Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2008 N Ф09-3712/08-С4 по делу N А76-1270/2007-34-37 Заявление о включении в реестр требований кредиторов требований об уплате недоимки по страховым взносам судом правомерно удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности по страховым взносам подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N Ф09-3712/08-С4

Дело N А76-1270/2007-34-37

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2007 о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов по делу N А76-1270/2007-34-37 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по тому же делу о признании государственного унитарного предприятия “Увельский ветеринарно-санитарный утилизационный завод“ (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России -
Симонова М.А., госналогинспектор (доверенность от 07.12.2007 зарегистрирована в реестре за N д-5264).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия ее требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 237 858 руб. 49 коп. и пеней в сумме 64 029 руб. 92 коп. (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.08.2007 (судья Гусев А.П.) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 32 037 руб. 11 коп. и пеней в сумме 7518 руб. 52 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 (судьи Фотина О.Б., Арямов А.А., Соколова Т.В.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в реестр требований кредиторов предприятия страховых взносов в сумме 205 821 руб. 38 коп. и пеней в сумме 56 511 руб. 40 коп., ссылаясь на их обоснованность.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2007 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев В.Т.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в “Российской газете“ от 19.05.2007.

ФНС России предъявила к предприятию требование об уплате недоимки по
страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней. В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам ФНС России представлены расчетные ведомости, акты проверок, решение о привлечении к ответственности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, решения и постановления о взыскании.

Рассмотрев заявление, суд отказал во включении в реестр требований кредиторов предприятия задолженности, содержащейся в требованиях об уплате недоимки по страховым взносам от 16.07.2004 N 1 и от 30.09.2006 N 175 в связи с нарушением 60-дневного срока вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств страхователя - должника и непредставлением решения о взыскании задолженности за счет имущества страхователя - должника.

Пунктом 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ предусмотрено, что взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В случае пропуска указанного
срока налоговый орган (страховщик) может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока (п. 3 ст. 48 названного Кодекса, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

В связи с неисполнением предприятием требования об уплате недоимки по страховым взносам от 30.09.2006 N 175 страховщиком вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств страхователя - должника от 29.12.2006 N 166. Данное решение вынесено с нарушением установленного законом 60-дневного срока, поэтому оно считается недействительным и исполнению не подлежит.

Однако страховщик в этом случае вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Поскольку в требовании об уплате недоимки по страховым взносам от
30.09.2006 N 175 установлен срок его исполнения - 30.09.2006, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств страхователя - должника должно быть вынесено не позднее 30.11.2006. Следовательно, заявление о взыскании задолженности должно быть подано в суд не позднее 30.05.2007.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов предприятия ФНС России обратилась 03.05.2007, то есть возможность принудительного взыскания задолженности по требованию от 30.09.2006 N 175 в установленном налоговым законодательством порядке на момент обращения в суд не утрачена.

Таким образом, содержащаяся в требовании от 30.09.2006 N 175 задолженность (недоимка в сумме 205 821 руб. 38 коп. и пени в сумме 7369 руб. 40 коп.) подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В остальной части обжалуемые судебные акты являются правильными, поскольку ФНС России не представлено доказательств размера задолженности и соблюдения установленного законом порядка ее взыскания.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2007 по делу N А76-1270/2007-34-37 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по тому же делу изменить.

Требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области по обязательным платежам в размере 252 746 руб. 41 коп., в том числе недоимка - 237 858 руб. 49 коп., пени - 14 887 руб. 92 коп., признать обоснованными.

Требование по недоимке в сумме 237 858 руб. 49 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия “Увельский ветеринарно-санитарный утилизационный завод“.

Требование по пеням в сумме 14 887 руб. 92 коп. учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее
удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.