Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А48-5020/07-13 Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, не установлена.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А48-5020/07-13

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2007 года по делу N А48-5020/07-13,

установил:

Ш-е районное потребительское общество (далее - Ш-е РайПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ по Орловской области от 25.12.2007 г. N 33 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в
сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.07 г. требования Ш-го районного потребительского общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Ш-го РайПО.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителя налогового органа, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что 23.10.07 г. сотрудником МИФНС РФ N по Орловской области проведена проверка соблюдения Ш-м РайПО требований Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт“ в магазине ТПС, расположенном в с. С. Ш-го района Орловской области. В ходе проверки административный орган выявил факт получения наличных денежных средств за совершенную покупку без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт.

По факту правонарушения составлены протоколы об административном правонарушении от 06.11.07 г., 20.11.07 г.

03.12.2007 г. административным органом в отношении Ш-го районного потребительского общества вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
Общества к административной ответственности.

Данную позицию суда первой инстанции апелляционный суд находит правильной.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям /клиентам/ при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Ответственность за неисполнение требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто достоверными доказательствами налоговым органом, кассовый чек при осуществлении расчетов за совершенную покупку был пробит 23.10.07 г. в 12 час. 25 мин., что совпадает по времени с проведением проверки, и о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия кассового чека (подлинник обозревался в судебном заседании 26.12.2007 г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания).

При этом обоснованно учтено, что показания фискальной памяти представителем налогового органа не были сняты.

Из объяснений Е. - продавца Ш-го РайПО, данных собственноручно и приложенных к акту проверки от 23.10.2007 г. (в день проверки) усматривается,
что чек при приобретении покупки на сумму 23 рубля был пробит.

Кроме того, свои объяснения Е. подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля.

Указанные факты также подтверждены показаниями Е., который также был допрошен в качестве свидетеля по делу. Как установил суд первой инстанции, представителем налогового органа не отрицался факт осуществления покупки в присутствии свидетеля.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. Возможность продления срока составления протокола предусмотрена в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств или проводится административное расследование. Как усматривается из представленных материалов, дополнительно административным органом никакие мероприятия не осуществлялись, административное расследование не проводилось.

При этом протокол в отношении Ш-го РайПО был составлен дважды 06.11.2007 г. и 20.11.2007 г. Однако, возможность повторного составления протокола Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, с учетом имеющихся в материалах дела и непосредственно исследованных доказательств, установленных фактических обстоятельств, сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для привлечения лица к административной ответственности, нарушении административным органом при привлечении лица к административной ответственности процессуальных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что были предметом исследования судом первой инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка. Дополнительных доводов, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, административным органом не заявлялось.

Нарушений норм
материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области, принятое 28.12.07 г. по делу N А48-5020/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.