Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2008 N Ф09-3420/08-С6 по делу N А50-7011/2006-Г24 Учитывая, что в силу п. 4 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно отменил спорный судебный акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N Ф09-3420/08-С6

Дело N А50-7011/2006-Г24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Соколовой Н.П., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А50-7011/2006-Г24 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Красноборов Сергей Александрович, паспорт серии 57 03 N 592194 от 19.12.2002 и его представитель Бушуев А.С. (доверенность от 17.05.2007);

представитель агентства - Коротина Е.А., зам. начальника отдела (доверенность от 09.01.2008 N 3).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Красноборов С.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Пермской области, агентству, Пермскому областному государственному унитарному предприятию “Автовокзал“ (далее - предприятие “Автовокзал“) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Пермской области в предоставлении предпринимателю Красноборову С.А. в аренду земельного участка общей площадью 170 кв. м, расположенного по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1; признании недействительным договора аренды названного земельного участка от 31.10.2005, заключенного Департаментом имущественных отношений Пермской области с предприятием “Автовокзал“; понуждении Департамента имущественных отношений Пермской области к заключению договора аренды земельного участка с предпринимателем Красноборовым С.А.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.06.2006 (резолютивная часть от 28.06.2006; судья Зеленина Т.Л.) производство по делу в части требований к администрации Пермской области прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Требования заявителя в части признания недействительным договора от 31.10.2005 N 0290 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:001 09 01:0001 площадью 11 756,89 кв. м, расположенного по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1, заключенного между Департаментом имущественных отношений Пермской области и предприятием “Автовокзал“, а также признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений Пермской области в предоставлении предпринимателю Красноборову С.А. в аренду названного земельного участка удовлетворены. Суд обязал Департамент имущественных отношений Пермской области принять решение о предоставлении предпринимателю Красноборову С.А. данного земельного участка в аренду. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (судьи Карпова Т.Е., Рубцова Л.В., Романова В.А.) решение суда изменено. Судом отказано в удовлетворении заявленных требований о
признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Пермской области в предоставлении предпринимателю Красноборову С.А. в аренду земельного участка площадью 170 кв. м, расположенного по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1; признании недействительным договора аренды названного земельного участка, расположенного по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1, заключенного между Департаментом имущественных отношений Пермской области и предприятием “Автовокзал“; понуждении Департамента имущественных отношений Пермской области к заключению договора аренды земельного участка площадью 170 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, с предпринимателем Красноборовым С.А. В остальной части решение оставлено без изменения. Основанием для принятия данного судебного акта послужило решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-14184/2006 имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, о признании права собственности Пермского края на нежилое помещение (пристрой) общей площадью 28,9 кв. м литера А3, расположенное по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1, ранее принадлежавшее предпринимателю Красноборову С.А.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Департамента имущественных отношений Пермской области на агентство.

Предприниматель Красноборов С.А. 20.02.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008; судьи Карпова Т.Е., Рубцова Л.В., Усцов Л.А.) заявление предпринимателя Красноборова С.А. о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Названное постановление отменено, дело назначено к судебному разбирательству.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, агентство просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.03.2008 отменить, в удовлетворении требований о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, ссылаясь на то, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007 по делу N А50-14184/2006 не препятствует реализации прав собственника на приобретение земельного участка в аренду по правилам ч. 2 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Красноборов С.А. просит оставить обжалуемое постановление без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя жалобы.

Как установлено судом, при принятии постановления от 19.02.2007 по настоящему делу Семнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался решением Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-14184/2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, которым было признано права собственности Пермского края на нежилое помещение (пристрой) общей площадью 28,9 кв. м литера А3, расположенное по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 указанные решение и постановление по делу N А50-14184/2006, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отменены, дело N А50-14184/2006 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела N А50-14184/2006 решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, агентству отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Пермского края на нежилое помещение (пристрой) общей площадью 28,9 кв. м литера А3, расположенное по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1.

Полагая, что в связи с изложенным с 21.08.2007 (со дня вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
N А50-14184/2006) возникли вновь открывшиеся обстоятельства по настоящему делу, являющиеся основанием для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, предприниматель Красноборов С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Учитывая, что в силу п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Красноборова С.А. и отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А50-7011/2006-Г24 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СТОЛЯРОВ А.А.