Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2008 N Ф09-3379/08-С2 по делу N А47-5513/06 Поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов, определенных ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении НДС и пеней судом правомерно удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N Ф09-3379/08-С2

Дело N А47-5513/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А47-5513/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в том числе третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “ЛикосСтройиндустрия“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось
в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2006 N 03-39/3-6910, согласно которому налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 258 045 руб., пени - 26 688 руб. 24 коп., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 51 609 руб., а также предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению, на сумму 296 933 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. на основании выводов инспекции о том, что обществом неправомерно заявлена к вычету спорная сумма НДС, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

По мнению инспекции, источник для возмещения налога в бюджете не сформирован ввиду отсутствия доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиком налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью “Гаммаком“, так как бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган указанный контрагент не представляет, по юридическому адресу отсутствует, операции по банковскому счету приостановлены. Инспекция также указывает, что акт взаимозачета от 30.11.2005, подтверждающий оплату по счету-фактуре от 01.11.2005 N 0000025, не содержит должности и расшифровки подписи лиц, его подписавших.

Решением суда от 25.10.2007 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 20.04.2006 N 03-39/3-6910.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, сослался на противоречия в первичных документах.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд указал на соблюдение налогоплательщиком установленного законодательством
о налогах и сборах порядка применения налоговых вычетов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не нашел.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В п. 1 ст. 169 Кодекса указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Разрешая спор в указанной части, суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщиком представлена совокупность надлежащих документов для реализации им права на налоговые вычеты.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить который по смыслу не представляется возможным.

Оценив, согласно ст. 65, 71, ч. ***
200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все названные требования, установленные ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на непредставление поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью “Гаммаком“ - отчетности в налоговые органы и неподтвержденность факта уплаты им НДС в бюджет, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А47-5513/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.