Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2008 N Ф09-3280/08-С1 по делу N А50-12989/07 Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах и акты выполненных работ не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк указанных документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N Ф09-3280/08-С1

Дело N А50-12989/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мир транспорта“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007 по делу N А50-12989/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
в Пермском крае (далее - административный орган, управление) от 14.08.2007 N 57-07/44/1357 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 23.11.2007 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 (резолютивная часть от 30.01.2008; судьи Савельева Н.М., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон), положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что обществом с фирмой “SUOMI AUTO oy“ (Финляндия) 03.02.2006 заключен контракт N FIN-7/02/06/1 на приобретение обществом полуприцепа.

Обществом в филиале открытого акционерного общества “Банк Уралсиб“ оформлен паспорт сделки N 06020001/2275/0005/2/0.

Согласно отметке таможни, проставленной на грузовой таможенной декларации N 10222020/281206/ПО12576, выпуск товара разрешен 29.12.2006.

Справка о подтверждающих документах по сроку представления до 15.02.2007 фактически представлена обществом в уполномоченный банк 20.09.2007,
то есть с нарушением предусмотренного законодательством срока.

По результатам проведения проверки управлением составлен протокол от 30.07.2007 N 57-07/44 об административном правонарушении, на основании которого управлением вынесено постановление от 14.08.2007 N 57-07/44/1357 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая постановление управления о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ различаются институты “учет и отчетность по валютным операциям“ и “документы и информация, связанные с проведением валютных операций“.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На момент привлечения общества к административной ответственности и рассмотрения дела судом в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как
агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В спорный период, указанный порядок был установлен Банком России Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция от 15.06.2004 N 117-И) и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая в абз. 2 п. 1.2 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И) названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.

Следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах 20.09.2007 (по сроку представления 15.02.2007) не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Таким образом, на момент вынесения управлением постановления от 14.08.2007 N 57-07/44/1357, на момент рассмотрения дела по существу в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствовал, следовательно, постановление управления от 14.08.2007 N 57-07/44/1357 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства по
делу судами установлены полно, но нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007 по делу N А50-12989/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Мир транспорта“ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 14.08.2007 N 57-07/44/1357 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Мир транспорта“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

ЛИМОНОВ И.В.