Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 04.05.2008 N Ф09-2991/08-С6 по делу N А76-12494/2007 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. N Ф09-2991/08-С6

Дело N А76-12494/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-12494/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Суворов А.Ю. 25.03.2008 обратился в Арбитражный суда Челябинской области с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 по делу N А76-12494/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по
тому же делу. При этом Суворовым А.Ю. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 (судья Татаркина Т.Н.) кассационная жалоба Суворова А.Ю. возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суворов А.Ю. с определением о возвращении кассационной жалобы не согласен, просит определение отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, поскольку срок подачи кассационной жалобы им пропущен незначительно - лишь на 10 дней, а шестимесячный срок не пропущен, суд должен был восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Ввиду отказа в восстановлении срока и возвращения кассационной жалобы Суворов А.Ю. фактически лишается права на судебную защиту и исправление судебной ошибки, допущенной, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции по делу N А76-12494/2007 вынесено судом 11.01.2008. Указаний на то, что оно изготовлено в полном объеме в иной день, суду не представлено, отметка об этом в самом постановлении отсутствует.

Доказательств того, что копия постановления была направлена сторонам с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, суду не представлено.

Указывая на позднее получение копии постановления и в связи с этим на отсутствие возможности обжаловать судебный акт в установленный срок, Суворов А.Ю. доказательств данным обстоятельствам не привел.

Таким образом, установив отсутствие доказательств несоблюдения арбитражным судом процессуальных сроков, в течение которых должен быть изготовлен текст судебного акта и его копия направлена участвующим в деле лицам, а также отсутствие уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем правомерно возвратил кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Суворова А.Ю. на незначительный пропуск срока (10 дней), в связи с чем суд кассационной инстанции должен был восстановить срок на подачу кассационной жалобы,
не принимается, так как при отсутствии уважительных причин пропуска срока этот срок восстановлению не подлежит, при этом количество дней, на которые пропущен срок, правового значения не имеет.

Учитывая, что уважительных причин, по которым кассационная жалоба не была подана в течение установленного срока, заявителем не приведено, оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы не имелось, определение о возвращении кассационной жалобы от 07.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-12494/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕМЕНОВА З.Г.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СОКОЛОВА Н.П.