Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2008 N Ф09-2673/08-С2 по делу N А47-4529/07 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС правомерно отказано, поскольку судами установлено ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2673/08-С2

Дело N А47-4529/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу N А47-4529/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее
- предприниматель, налогоплательщик) штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 7 511 руб., начисленного по результатам камеральной налоговой проверки основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2006 г.

Основанием для начисления налоговых санкций явился вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем налогового вычета по НДС ввиду отсутствия у него раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Решением суда от 19.10.2007 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на отсутствие у инспекции оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности ввиду выполнения им своих обязанностей по ведению раздельного учета вышеуказанных операций.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению инспекции, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя раздельного учета.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пункт 1 ст. 171 Кодекса предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

В силу п.
4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Данный вывод сделан судами на основании анализа представленных первичных документов (счетов-фактур, книг продаж и покупок, учета доходов и расходов, журналы регистрации счетов-фактур и др.) и учетной политики налогоплательщика.

Приводя в кассационной жалобе доводы об отсутствии у предпринимателя раздельного учета, налоговый орган фактически просит вновь оценить представленные в материалах дела доказательства, которые оценивались судами, и сделать противоположные выводы, что противоречит целям и смыслу кассационного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу N А47-4529/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

КАНГИН А.В.