Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-2759/07-С6 по делу N А47-2478/2006 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что к отношениям по передаче имущества в данном случае неприменимы общие правила гражданского законодательства о договорах, в связи с чем оснований для выводов о незаключенности договора безвозмездной передачи имущества не имеется, поскольку передача спорного здания в муниципальную собственность произведена с учетом его назначения и фактического использования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N Ф09-2759/07-С6

Дело N А47-2478/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Файзутдинова И.Ш.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ударник“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (резолютивная часть от 06.11.2007) по делу N А47-2478/2006.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации г. Орска Оренбургской области (далее - администрация города) - Курманчук С.С. (доверенность от 31.10.2007 N 2110/1).

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Ударник“
(далее - общество “Ударник“) в лице конкурсного управляющего Самсоновой Т.И. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации города, Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - управление) о признании незаключенной сделки по безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания конторы, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пос. Ударник, ул. Советская, 4, литера Е; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования “Город Орск“ на спорное недвижимое имущество; признании права собственности общества “Ударник“ на объект недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2006 (резолютивная часть от 20.07.2006; судья Федорова Г.А.) исковые требования удовлетворены. Сделка по безвозмездной передаче имущества признана незаключенной. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признана недействительной. За обществом “Ударник“ признано право собственности на названный объект недвижимости.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г. Орска Оренбургской области (далее - администрация района).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 (резолютивная часть от 21.02.2007; судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Мохунов В.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 (судьи Столяров А.А., Татаркина Т.Н., Маликова Э.М.) решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 28.08.2007 (судья Горохов В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (резолютивная часть от 06.11.2007; судьи Логиновских Л.Л., Бабкина С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без
изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Ударник“ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение судами ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 “О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность“, а также полагает, что при оценке протокола общего собрания акционеров от 21.02.2003 судами не принят во внимание п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“.

В отзывах на кассационную жалобу администрация города и администрация района считают изложенные в ней доводы необоснованными, обжалуемые судебные акты - законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество “Ударник“ является правопреемником совхоза “Ударник“ и акционерного общества закрытого типа “Ударник“, созданного в порядке, предусмотренном Положением “О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На общем собрании акционеров общества “Ударник“ от 21.02.2003 было принято решение о передаче здания конторы в муниципальную собственность. Распоряжением администрации г. Орска от 02.04.2003 N 1050-р указанное здание включено в состав муниципальной собственности и передано в оперативное управление с постановкой на баланс администрации Советского района г. Орска для размещения в нем администрации пос. Ударник. Во исполнение этого распоряжения обществом “Ударник“ и Комитетом по управлению имуществом г. Орска 02.07.2003 подписан акт приема-передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность, а также акт от 02.07.2003 о передаче здания от
администрации города к администрации района.

Решением Орского городского Совета депутатов от 26.05.2004 N 425 спорный объект недвижимости внесен в перечень недвижимого имущества г. Орска под реестровым номером 1233. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанное здание муниципального образования “Город Орск“ Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2004 по делу N А47-2967/2004 общество “Ударник“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество “Ударник“ в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, ссылаясь на то, что по существу между обществом “Ударник“ и администрацией совершен договор безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества, который является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации (с учетом пояснений, т. 1, л. д. 118 - 119). При новом рассмотрении дела истец ссылался на незаключенность договора также ввиду отсутствия предложения общества “Ударник“ о его заключении и, кроме того, частично изменил предмет требований и просил обязать управление погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования “Город Орск“ на спорное недвижимое имущество (т. 3, л. д. 83, 112 - 114).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что к отношениям по передаче имущества в данном случае неприменимы общие правила гражданского законодательства о договорах, в связи с чем оснований для выводов о незаключенности договора дарения между обществом “Ударник“ и администрацией города не имеется. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что передача
спорного здания в муниципальную собственность произведена с учетом его назначения и фактического использования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 “О передаче объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность“.

Рассмотрев довод истца об отсутствии надлежащего волеизъявления общества “Ударник“ на передачу спорного объекта, суды пришли к выводу о недоказанности истцом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания акционеров от 21.02.2003 не имеет юридической силы (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие в деле и других доказательств волеизъявления общества “Ударник“ на передачу объекта, в том числе письма общества “Ударник“ N 5 от 12.02.2003, акта приема-передачи от 02.07.2003.

Имеющиеся в деле доказательства судами оценены (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судами исследованы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2007 по делу N А47-2478/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (резолютивная часть от 06.11.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ударник“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

МАЛИКОВА Э.М.