Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2008 N Ф09-1428/08-С1 по делу N А71-6007/07 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования, суды обоснованно исходили из того, что при привлечении предпринимателя к ответственности были нарушены требования п. 2 ст. 101 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N Ф09-1428/08-С1

Дело N А71-6007/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кротовой Г.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2007 по делу N А71-6007/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) штрафных санкций в сумме 76 руб. 50 коп. за непредставление в установленный срок сведений за 2006 г., необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением суда от 04.10.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007; судья Лепихин Д.Е.) в заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе. Управление полагает, что им не нарушен порядок привлечения предпринимателя к ответственности.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу представления им сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон).

По результатам проверки выявлен факт нарушения установленного Законом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данное обстоятельство отражено в акте камеральной проверки от 23.04.2007 N 950.

Управлением 13.06.2007 вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона, в виде взыскания штрафа в сумме 76 руб. 50 коп. Названное решение было направлено предпринимателю вместе с требованием от 13.06.2007 N 950 об уплате указанных финансовых санкций.

Поскольку в добровольном порядке вышеуказанное решение предпринимателем не исполнено, управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при привлечении предпринимателя к ответственности управлением нарушены требования п. 2 ст.
101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что Закон не регламентирует порядок взыскания финансовых санкций (штрафов) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, за исключением указания на судебный порядок, то в данном случае подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (ст. 34.1 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего
представителя.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило его возможности представить письменные объяснения и возражения по выявленному правонарушению и, следовательно, нарушило права предпринимателя.

Доказательств соблюдения требований, установленных ст. 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2007 по делу N А71-6007/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.