Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-422/08-С3 по делу N А76-2924/07 Признавая решение налогового органа недействительным, суды правильно исходили из того, что требования об уплате налога включены в оспариваемое решение по истечении 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ. Этот срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N Ф09-422/08-С3

Дело N А76-2924/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу N А76-2924/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Зимицкий В.А. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/4975).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое
акционерное общество “Троицкий дизельный завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 13.

Определением от 21.05.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области.

Решением от 18.06.2007 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В., Малышев М.Б.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, неисполнение обществом требований от 10.10.2006 N 33142, от 07.11.2006 N 33867, от 12.12.2006 N 41775 послужило основанием для вынесения решения от 31.01.2007 N 13 о взыскании налогов (сборов) в сумме 1096610 руб. 38 коп., пени в сумме 1401765 руб. 21 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение инспекции принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая данный ненормативный акт недействительным, суды исходили из того, что требование от 12.12.2006 N 41775 не соответствует положениям ст. 69 Кодекса, а требования от 10.10.2006 N 33142, от 07.11.2006 N 33867 включены в оспариваемое решение по истечении 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, отметив, что он применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п.
7 ст. 46 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 46, 47, 69 Кодекса, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанностей по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог, пени за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не установлено какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией пропущены сроки, установленные ст. 46, 47 Кодекса, для принятия оспариваемого решения по требованиям от 10.10.2006 N 33142, от 07.11.2006 N 33867, срок исполнения которых истек. При этом суды обоснованно сослались на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N
10353/05, в котором указано, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Кроме того, суды правомерно указали на несоответствие требования от 12.12.2006 N 41775 положениям ст. 69 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права; кроме того, они были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу N А76-2924/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ТОКМАКОВА А.Н.