Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2008 N Ф09-745/08-С6 по делу N А50-11149/2001-Г7 Поскольку мировое соглашение, утвержденное определением суда, о разъяснении которого просил заявитель, сторонами исполнено и обстоятельства, на которые ссылается общество, не являлись предметом мирового соглашения и определения суда о его утверждении, вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N Ф09-745/08-С6

Дело N А50-11149/2001-Г7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Электроуралмонтаж“ (далее - общество “Электроуралмонтаж“) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 по делу N А50-11149/2001-Г7.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Электроуралмонтаж“ - Волкова Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 24).

Общество “Электроуралмонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к закрытому акционерному обществу “Монтажное управление N 6“ (далее - общество “Монтажное управление N 6“)
о признании права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества и истребовании имущества из владения ответчика.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2001 (судья Хитрова Т.П.) утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому общество “Монтажное управление N 6“ признало право собственности общества “Электроуралмонтаж“ на спорное имущество и обязалось передать указанное имущество истцу в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 25.11.2005 (судья Хитрова Т.П.) разъяснен порядок исполнения определения от 15.11.2001 в части уточнения наименования и расположения объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче истцу.

Общество “Электроуралмонтаж“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 15.11.2001 об утверждении мирового соглашения в части момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества: 1-этажного панельного вспомогательного помещения 1п с антресольным этажом (литеры АЯ); 1-этажного панельного вспомогательного помещения 1п с антресольным этажом (литеры АЮ). При этом заявитель просил определить, что право собственности общества “Электроуралмонтаж“ на указанное имущество возникло с момента вынесения Арбитражным судом Пермской области определения об утверждении мирового соглашения от 15.11.2001.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 (судья Хитрова Т.П.) в удовлетворении заявления общества “Электроуралмонтаж“ о разъяснении определения арбитражного суда от 15.11.2001 отказано.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Электроуралмонтаж“ просит указанное определение отменить, разъяснить определение Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2001 в части момента возникновения права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества. При этом заявитель указывает на то, что право собственности общества “Электроуралмонтаж“ на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано значительно позже момента утверждения мирового соглашения, а именно 07.12.2005. Момент возникновения
права собственности на объекты недвижимости мировым соглашение и определением об утверждении мирового соглашения определен не был. Между тем до осуществления обществом “Электроуралмонтаж“ государственной регистрации права собственности на указанное имущество земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, переданные истцу, был предоставлен в аренду третьим лицам. Данное обстоятельство препятствует реализации обществом “Электроуралмонтаж“ своих исключительных прав на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что вопрос о моменте возникновения права собственности общества “Электроуралмонтаж“ на недвижимое имущество требует разъяснения.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Пермского края отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 указанного Кодекса).

Между тем из материалов дела усматривается, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2001, сторонами исполнено.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается общество “Электроуралмонтаж“ в кассационной жалобе, не являлись предметом мирового соглашения, заключенного сторонами, а также определения Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2001 о его утверждении. В связи с этим указанные обстоятельства судом не исследовались и оценка им не давалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований
для разъяснения определения от 15.11.2001 является правомерным.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 по делу N А50-11149/2001-Г7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Электроуралмонтаж“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

СТОЛЯРОВ А.А.