Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2008 N Ф09-687/08-С3 по делу N А07-14930/07 Поскольку оспариваемое решение о приостановлении операций по расчетному счету общества вынесено налоговым органом после открытия конкурсного производства, оно противоречит п. 1 ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и обоснованно признано судом недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N Ф09-687/08-С3

Дело N А07-14930/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2007 по делу N А07-14930/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Каучук“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2007 N 38525 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 15.10.2007 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). По мнению инспекции, текущие платежи (денежные обязательства и обязательные платежи), возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения одной из процедур банкротства, погашаются вне очереди.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627/05 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок требования от 07.08.2007 N 16365 об уплате транспортного налога инспекцией приняты решение от 13.09.2007 N 24681 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также в обеспечение исполнения обязанности по уплате налога - решение от 13.09.2007 N 38525 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету общества в филиале открытого акционерного общества “Башэкономбанк“.



Полагая, что приостановление операций по расчетному счету незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 13.09.2007 N 38525 недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из неправомерности приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом).

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку оспариваемое решение о приостановлении операций по расчетному счету общества вынесено инспекцией после открытия конкурсного производства, оно противоречит п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие указанной норме права, а также на основании п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве“, согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2007 по делу N А07-14930/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.



Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ГУСЕВ О.Г.