Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2008 N Ф09-37/08-С1 по делу N А50-4441/07 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии о тарифах на тепловую энергию, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и не нарушает прав и законных интересов заявителей, поскольку оно соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N Ф09-37/08-С1

Дело N А50-4441/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкезова Е.О., Кротовой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1 (далее - ЖСК-1), Жилищно-строительного кооператива N 56 (далее - ЖСК-56), Жилищно-строительного кооператива N 67 (далее - ЖСК-67), Жилищно-строительного кооператива N 69 (далее - ЖСК-69) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2007 по делу N А50-4441/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ЖСК-1, ЖСК-56, ЖСК-67, ЖСК-69 обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 253-т “О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО “Регионэнергосбыт“ (г. Пермь) на 2007 год“ (далее - постановление РЭК).

Решением суда от 21.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007; судьи Трапезникова Т.А., Аликина Е.Н., Алексеев А.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЖСК-1, ЖСК-56, ЖСК-67, ЖСК-69 просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 23.11.2006 между открытым акционерным обществом “Территориальная генерирующая компания N 9“ (далее - ОАО ТГК-9) и обществом с ограниченной ответственностью “Регионэнергосбыт“ (далее - ООО “Регионэнергосбыт“) заключен договор N 152/0284 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде, в соответствии с которым поставщиком тепловой энергии для потребителей, получающих производимую ОАО ТГК-9 тепловую энергию, является ООО “Регионэнергосбыт“. Согласно п. 11 указанный договор вступил в силу с 01.01.2007.

Постановлением РЭК, опубликованным в газете “Звезда“ от 14.12.2006 N 214 - 215, установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО “Регионэнергосбыт“, в том числе для группы “прочие потребители“ с 01.01.2007 - в размере 516,96 руб./Гкал; с 01.05.2007 - в размере 522,54 руб./Гкал.

Полагая, что данное постановление РЭК противоречит ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), п. 16, 19 - 29, 53, 54, 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, п. 2 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, п. 29.5 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, а также нарушает права, ЖСК-1, ЖСК-56, ЖСК-67, ЖСК-69 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.



Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление РЭК принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и не нарушает прав и законных интересов ЖСК-1, ЖСК-56, ЖСК-67, ЖСК-69, поскольку оно соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют ст. 4 Федерального закона N 210-ФЗ, ст. 1, 2, 4 Федерального закона N 41-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ и некоторые законодательные акты Российской Федерации“, п. 7, 10, 16, 18, 19, 21 Правил, положениям Приказов Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, от 06.08.2004 N 20-э/2 и подтверждаются материалами дела, исследованными судом согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об экономической обоснованности тарифов, установленных оспариваемым постановлением РЭК, является правильным также потому, что данные тарифы выведены на основе анализа представленных энергоснабжающей организацией материалов с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей, сформированы по итогам экспертной оценки видов и размеров затрат, включаемых в состав тарифа, и обеспечивают баланс интересов производителей и потребителей тепловой энергии, что в конечном итоге соответствует целям и принципам государственного регулирования тарифов, закрепленным в ст. 3, 4 Закона.

Довод ЖСК-1, ЖСК-56, ЖСК-67, ЖСК-69 о том, что при разрешении дела суд не принял во внимание положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку наличие у ООО “Регионэнергосбыт“ статуса энергоснабжающей организации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Утверждение ЖСК-1, ЖСК-56, ЖСК-67, ЖСК-69 о мнимости договора от 23.11.2006 N 152/0284, заключенного между ОАО ТГК-9 и ООО “Регионэнергосбыт“, не может быть принято во внимание, поскольку правовая оценка данной сделки не являлась предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Иные доводы ЖСК-1, ЖСК-56, ЖСК-67, ЖСК-69, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2007 по делу N А50-4441/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1, Жилищно-строительного кооператива N 56, Жилищно-строительного кооператива N 67, Жилищно-строительного кооператива N 69 - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

КРОТОВА Г.В.