Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2008 N Ф09-712/08-С1 по делу N А71-7415/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия в торговой точке на момент проведения проверки оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф09-712/08-С1

Дело N А71-7415/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мистерия“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2007 по делу N А71-7415/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.

В связи с болезнью судьи Варламовой Т.В. внесены изменения в график слушания дел на 26.02.2008. Произведена замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело: судья Варламова Т.В. заменена судьей Лимоновым И.В.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Боталова Т.Г. (доверенность от 05.09.2007 N 55).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 24.08.2007 N 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 25.09.2007 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.



Как следует из материалов дела, 08.08.2007 инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Чур, ул. Мира, д. 11.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции (“Российское шампанское“) без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно в представленной к товарно-транспортной накладной справке не был заполнен раздел “Б“.

По факту совершения правонарушения инспекцией составлены акт проверки от 08.08.2007 N 56 и протокол об административном правонарушении от 14.08.2007 N 34.

По результатам проверки инспекцией вынесено постановление от 24.08.2007 N 34 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Удовлетворяя заявленные требования...“ имеется в виду “Отказывая в удовлетворении заявленных требований...“.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса), которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон), п. 10 - 12, 138, 139 и гл. XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).



Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Согласно п. 2, 3 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“ (далее - Правила), справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. Организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы “А“ и “Б“ справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя и заверяет данные, указанные в разделе “А“ и левой части раздела “Б“ справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Пунктом 5 Правил установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт отсутствия в торговой точке на момент проведения проверки оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно в справке к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию (“Российское шампанское“) был не заполнен раздел “Б“.

Таким образом, правильными являются выводы судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент проверки у него имелась справка к товарно-транспортной накладной на названную алкогольную продукцию с надлежащим образом заполненным разделом “Б“, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2007 по делу N А71-7415/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мистерия“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛИМОНОВ И.В.