Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2008 N Ф09-638/08-С2 по делу N А76-3068/07 Поскольку обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, получения возмещения из бюджета сумм НДС и в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165, 172 НК РФ, заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС судом правомерно удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф09-638/08-С2

Дело N А76-3068/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-3068/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Елисеева Т.В. (доверенность от 20.04.2007 N 44), Булаева И.В. (доверенность от 12.02.2007 N 2);

общества с ограниченной ответственностью “Кыштымский огнеупорный завод“ (далее - общество, налогоплательщик) - Кафтанников А.А. (доверенность от 01.03.2007 N 1), Цыбина А.В. (доверенность от 26.02.2008 N 739/8), Костина В.Г. (доверенность 26.02.2008 N 732/8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2007 N 19 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 184412 руб.

Решением суда от 05.09.2007 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, общество неправомерно завысило налоговый вычет по НДС по экспортной операции на суммы железнодорожного тарифа, оплаченные перевозчику.

Проверив обоснованность доводов инспекции, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества при проверке правильности определения пропорции доли экспортной продукции инспекцией установлен факт необоснованного включения обществом железнодорожного тарифа в объем экспортной продукции, оплаченного ОАО “РЖД“ по ставке 0 процентов как перевозчику товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Инспекция пришла к выводу о завышении налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям за налоговые периоды апрель, июнь, июль, август, ноябрь 2005 г. на суммы железнодорожного тарифа.



Указанное послужило основанием для вынесения решения от 07.02.2007 N 19, которым доначислен НДС в сумме 184412 руб.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и получения возмещения из бюджета сумм НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 165, 172 Кодекса.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 Кодекса.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

Представление пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 Кодекса, инспекцией не оспаривается.

Довод инспекции о неправомерности включения обществом стоимости доставки товаров до границы Российской Федерации в льготируемый необлагаемый оборот по ставке 0 процентов является необоснованным, поскольку контрактом предусмотрены условия поставки DAF - граница Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности включения обществом в общую стоимость товаров транспортных расходов (согласно Международным правилам толкования торговых терминов “Инкотермс-2000“).

Как установлено судами, товар отгружен и оплачен в полном соответствии с условиями контрактов. Общая фактурная стоимость товаров по контракту соответствует стоимости, указанной в инвойсах.

Нормы права, определяющие порядок предоставления налоговых вычетов, не предусматривают в качестве обязательного условия возмещения данного налога представление в налоговый орган методики ведения раздельного учета затрат, в результате чего доводы инспекции отклонены судами обоснованно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:



решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-3068/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.