Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2008 N Ф09-7041/07-С6 по делу N А34-7221/05 Поскольку спорное имущество не является муниципальной собственностью, ответчиком не совершаются действия, свидетельствующие о наличии правопритязаний на данное имущество, следовательно, спор по поводу имущества отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушений ответчиком прав и законных интересов истца не имеется, и в удовлетворении искового требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованно отказал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N Ф09-7041/07-С6

Дело N А34-7221/05

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Столярова А.А.,

судей Соколовой Н.П., Татаркиной Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельского потребительского общества “Юргамышский кооператор“ (далее - потребительское общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по делу N А34-7221/05.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: потребительского общества - Курбатов О.П. (доверенность от 04.07.2007); сельскохозяйственного потребительского кооператива “Юргамышский кооператор“ (далее - потребительский кооператив) - Жесткова А.Г. (доверенность от 02.05.2007).

Потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации Юргамышского района Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости - цех розлива вина общей площадью 1166,1 кв. м, расположенный по адресу: пос. Юргамыш Курганской области, ул. Вокзальная, 4.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: неверно указаны инициалы судьи Пироговой.

Решением суда от 15.03.2006 (резолютивная часть от 13.03.2006; судья Пирогова Л.П.) исковые требования потребительского общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 8373/07 заявление потребительского кооператива о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 (судьи Столяров А.А., Соколова Н.П., Татаркина Т.Н.) решение суда от 15.03.2006 (резолютивная часть от 13.03.2006) отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.



Определением суда первой инстанции от 20.09.2007 (судья Суханова О.С.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив.

Определением суда от 04.10.2007 потребительский кооператив привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке, установленном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007; судья Суханова О.С.) в удовлетворении требований потребительского общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, потребительское общество просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Заявитель считает, что суд неправильно применил положения ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не принял во внимание положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в связи с тем что ликвидация юридического лица существенно затрагивает интересы не только его учредителей (участников), но права и интересы третьих лиц - кредиторов, дебиторов и т.д., то практическая деятельность ликвидационной комиссии начинается с момента опубликования сообщения о ликвидации юридического лица, предусмотренного ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 191 названного Кодекса все полномочия по управлению потребительским кооперативом перешли к ликвидационной комиссии на следующий день после принятия собранием уполномоченных членов пайщиков потребительского кооператива решения о ее создании. Однако на собрании пайщиков от 08.04.2005 голосования по вопросу ликвидации кооператива не проводилось. Поэтому заявитель считает вывод суда об опечатке в протоколе собрания несостоятельным как не подтвержденный материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Юргамышского района от 13.07.1992 N 45 Юргамышскому районному потребительскому обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4,02 га, расположенный по адресу: Курганская область, пос. Юргамыш, ул. Вокзальная, 4, для хозяйственной деятельности.

Юргамышским районным потребительским обществом на указанном земельном участке возведен склад смешанных товаров - цех розлива вина, введенный в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту приемки от 07.12.1994, утвержденному постановлением администрации Юргамышского района от 30.08.2000 N 360.

В результате реорганизации Юргамышское районное потребительское общество преобразовано в потребительский кооператив, что подтверждается Уставом, утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 02.12.2002.

Собранием уполномоченных членов пайщиков потребительского кооператива принято решение от 08.04.2005 о ликвидации кооператива, создании ликвидационной комиссии и о передаче основных средств, в том числе спорного имущества, в паевой фонд потребительского общества, что подтверждается протоколом собрания N 1 от 08.04.2005, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2006, изменениями в Устав потребительского общества. Имущество передано потребительскому обществу по акту.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2007 по делу N А34-7174/2006 потребительский кооператив признан банкротом как ликвидируемый должник. Определением суда от 22.01.2007 конкурсным управляющим утвержден Скрябин С.В.

Потребительское общество, считая, что склад смешанных товаров принадлежит ему на праве собственности в связи с внесением его в паевой фонд, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорное имущество не является муниципальной собственностью, администрацией не совершаются действия, свидетельствующие о наличии правопритязаний на данное имущество, спор по поводу имущества между потребительским обществом и администрацией отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушений администрацией прав и законных интересов потребительского общества не имеется, и в удовлетворении требований к администрации обоснованно отказал.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.



Органом управления сельскохозяйственного кооператива является общее собрание членов кооператива - собрание уполномоченных (ст. 19, 20 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“).

Однако с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица в силу п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 43 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“.

Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия потребительского кооператива была назначена 08.04.2005 собранием уполномоченных членов пайщиков, что подтверждается протоколом собрания N 1 (т. 2 л. д. 21 - 23), и с этого момента к ней перешли все полномочия по управлению делами потребительского кооператива. Вместе с тем судом установлено, что ликвидационная комиссия назначена до принятия решения о передаче имущества кооператива потребительскому обществу, что также подтверждается протоколом собрания от 08.04.2005. Следовательно, собрание пайщиков не имело право отчуждать имущество потребительского кооператива.

Таким образом, суд обоснованно признал, что сделка по передаче спорного имущества в паевой фонд потребительского общества в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной как не соответствующая требованиям, установленным ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то право собственности потребительского общества на основании данной сделки не возникло.

С учетом изложенного доводы заявителя о моменте перехода полномочий по управлению юридическим лицом к ликвидационной комиссии отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на то, что 08.04.2005 на собрании пайщиков голосование по вопросу ликвидации кооператива не проводилось, рассмотрена судом первой инстанции, и ей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельства, установленного судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по делу N А34-7221/05 оставить без изменения, кассационную жалобу сельского потребительского общества “Юргамышский кооператор“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

ТАТАРКИНА Т.Н.