Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2008 N Ф09-600/08-С1 по делу N А34-3038/07 Поскольку предпринимателем расчет с нерезидентом за проданный ему товар осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения в кассу предпринимателя наличной валюты Российской Федерации, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ судом правомерно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N Ф09-600/08-С1

Дело N А34-3038/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Варламовой Т.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2007 по делу N А34-3038/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие предприниматель и его представитель Умнов А.В., адвокат (ордер от 20.02.2008 N 002327), а также представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - управление) - Ильина Е.А. (доверенность от 09.01.2007 б/н).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.07.2007 N 37-07/57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 109305 руб.

Решением суда от 28.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007; судья Плотников В.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель полагает, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства управлением установлен факт совершения предпринимателем незаконной валютной операции: расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан - Ф.И.О. за проданный ему товар осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения в кассу предпринимателя наличной валюты Российской Федерации в сумме 145740 руб.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2007 N 37-07/57, на основании которого 19.07.2007 вынесено постановление N 37-07/57 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 109305 руб.

Считая указанное постановление управления незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктами 1.4, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004 N 5848) установлено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса в виде наложения административного штрафа.

Судами установлен и материалами дела, в частности приходными кассовыми ордерами от 19.07.2006 N 1216, 1217, счетами-фактурами от 25.07.2006 N 25, 26, подтвержден факт совершения предпринимателем сделки по продаже нерезиденту товара (доски пола 38 x 105, 38 x 96; дверного полотна К1-600, К1-800, К1900, К2-600; коробки дверной 74-600, 74-800, 74-900), расчет за который в сумме 145740 руб. предприниматель осуществил не через банковский счет, а путем получения от нерезидента - гражданина Республики Казахстан - Какунина С.Н. наличных денежных средств через кассу.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки обстоятельств дела у суда не имеется.

Нарушений норм материального права или процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2007 по делу N А34-3038/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.



Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ЯЩЕНОК Т.П.