Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2008 N Ф09-566/08-С2 по делу N А47-2282/07 Поскольку обществом в судебные заседания представлены документы, на основании которых судами установлено, что требования, предусмотренные ст. 169, 171, 172 НК РФ, при предъявлении к вычету НДС соблюдены, в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ судом правомерно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N Ф09-566/08-С2

Дело N А47-2282/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2007 по делу N А47-2282/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Торгвест“ (далее - общество, налогоплательщик) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 169585 руб.

Основанием для взыскания в судебном порядке указанной суммы штрафа послужило неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций от 20.12.2006 N 9808, выставленного в соответствии с решением инспекции от 18.12.2006 N 07-28/1649, в котором налоговый орган сделал вывод о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 г. в связи с непредставлением налогоплательщиком документов по требованию инспекции, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по декларации по НДС за указанный период.

Решением суда от 06.08.2007 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды полагали, что у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления обществу НДС и соответственно для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания спорной суммы штрафа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, налогоплательщик, заявляя в декларации о применении налоговых вычетов, обязан по требованию налогового органа представить документы, предусмотренные ст. 172 Кодекса. Невыполнение данной обязанности свидетельствует об отсутствии указанных документов а, следовательно, о неправомерном заявлении налоговых вычетов и занижении суммы налога к уплате.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На основании п. 1 ст. 122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Непредставление налогоплательщиком запрошенных документов не является безусловным основанием для привлечения его к ответственности за неуплату налога.

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Положениями п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Обществом в судебные заседания представлены документы, на основании которых судами установлено, что требования, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса, при предъявлении к вычету НДС соблюдены. При таких обстоятельствах налоговым органом не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС за август 2006 г., в связи с чем оснований для привлечения его к налоговой ответственности и взыскания спорной суммы штрафа у инспекции не имелось.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2007 по делу N А47-2282/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СЛЮНЯЕВА Л.В.