Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2008 N Ф09-515/08-С5 по делу N А60-11412/2007 Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств потребления объектами ответчика тепловой энергии и об отсутствии обязательственных отношений не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении положений ст. 56, 57, 113, 309, ч. 1 ст. 548, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N Ф09-515/08-С5

Дело N А60-11412/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобы Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ (далее - учреждение) и Широкореченской квартирно-эксплуатационной части (далее - Широкореченская КЭЧ) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А60-11412/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Академэнерго“ (далее - предприятие “Академэнерго“) - Гилева Л.Д. (доверенность от 19.02.2008);

учреждения - Волков Е.А. (доверенность от 26.12.2007 N 11/34/181);

Широкореченской КЭЧ - Журавлева Т.А. (доверенность от 09.01.2008).

Предприятие “Академэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению, третье лицо - Широкореченская КЭЧ, о взыскании 9147543 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.12.2005 N 1-Т.

Решением суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 20.08.2007, судья Забоев К.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (судьи Шварц Н.Г., Булкина А.Н., Соларева О.Ф.) решение суда отменено. С учреждения в пользу предприятия “Академэнерго“ взыскано 9147543 руб. 39 коп. задолженности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007 оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Широкореченская КЭЧ в кассационной жалобе от 17.01.2008 просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007 оставить без изменения, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между домоуправлением N 1 Широкореченской КЭЧ (далее - домоуправление) (абонент) и предприятием “Академэнерго“ (энергоснабжающая организация) заключен договор от 01.12.2005 N 1-Т на подачу тепловой энергии в горячей воде, согласно п. 1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию на жилую зону 32 военного городка в период с 01.12.2005 по 31.05.2006, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в силу п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 49, ст. 168, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор от 01.12.2005 N 1-Т на подачу тепловой энергии в горячей воде является недействительным (ничтожным), поскольку домоуправление не является юридическим лицом и, следовательно, не обладает правоспособностью для совершения сделок. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, факт существования между истцом и ответчиком договорных отношений предприятием “Академэнерго“ не доказан.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств потребления объектами ответчика тепловой энергии и об отсутствии обязательственных отношений не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении положений ст. 56, 57, 113, 309, ч. 1 ст. 548, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение договора от 01.12.2005 N 1-Т предприятие “Академэнерго“ в период с 01.01.2006 по 31.03.2007 произвело поставку тепловой энергии на объекты военного городка на сумму 29629559 руб. 21 коп. Поскольку счета за спорный период оплачены частично, задолженность за тепловую энергию на 24.04.2007 составила 9147543 руб. 39 коп.

Директивой заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 15.06.1981 N 156/1/0760 в г. Свердловске в 32 военном городке сформирована Широкореченская КЭЧ, создано домоуправление и на основании приказа N 45 заместителя Министра обороны СССР от 24.03.1981 разработано “Положение о домоуправлении N 1 Широкореченской КЭЧ“ (далее - положение).

В соответствии с п. 6, 8, 18, 24, 25, 35, 39 Положения предоставлены статус и права юридического лица, в том числе право заключать договоры, вести хозяйственную деятельность, направленную на содержание жилищного фонда Министерства обороны.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2006 по делу N А60-27730/2006 установлено, что в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 17.04.2001 Широкореченская КЭЧ с 01.09.2001 вошла в состав войск Приволжско-Уральского военного округа. Приказом Министра обороны Российской Федерации N 324 от 12.09.2003 “О государственной регистрации юридических лиц“ правами юридического лица наделено управление Приволжско-Уральского военного округа, Широкореченская КЭЧ в перечень создаваемых федеральных государственных учреждений с правами юридического лица не включена.

Фактически из Единого государственного реестра юридических лиц Широкореченская КЭЧ исключена 21.05.2007.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с учреждения задолженности в сумме 9147543 руб. 39 коп. за теплоэнергию и воду, потребленные 32 военным городком, являются правильными.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А60-11412/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ и Широкореченской квартирно-эксплуатационной части - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А60-11412/2007 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

ГАЙДУК А.А.