Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2008 N Ф09-480/08-С3 по делу N А47-4021/07 Объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой автомат) считается выбывшим с момента направления налогоплательщиком в налоговый орган заявления в виде почтового отправления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N Ф09-480/08-С3

Дело N А47-4021/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2007 по делу N А47-4021/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Лас-Вегас. Игровые системы“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.01.2007 N 19-28/1718.

Решением суда от 06.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007; судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Костин В.Ю., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению инспекции, моментом регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес является шестой день с даты направления заявления в виде почтового отправления о регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 16.01.2007 N 19-28/1718 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1500 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб., начислении пеней за его несвоевременную уплату в сумме 237 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налога, начисления пеней послужил вывод инспекции о занижении обществом количества объектов обложения налогом на игорный бизнес в результате неправомерных действий.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из необоснованности доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой автомат) считается выбывшим с момента направления налогоплательщиком в налоговый орган заявления в виде почтового отправления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 2, 3 ст. 366 Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с момента представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения.

В соответствии с п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Судами установлено, что обществом 31.08.2006 и 15.09.2006 по почте направлены в налоговый орган заявления о снятии с учета 2-х игровых автоматов. При исчислении обществом налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. игровой автомат, выбывший на основании заявления от 31.08.2006, не учтен в качестве объекта обложения налогом на игорный бизнес, игровой автомат, выбывший на основании заявления от 15.09.2006, учтен по ставке 1/2.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что налог на игорный бизнес исчислен обществом в соответствии с требованиями, установленными ст. 370 Кодекса, и у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу указанного налога за сентябрь 2006 г.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2007 по делу N А47-4021/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

АННЕНКОВА Г.В.