Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2008 N Ф09-4524/07-С5 по делу N А71-6744/2006 Исковые требования о взыскании задолженности по договору о переводе долга и по оплате услуг по доставке железнодорожного вагона судом правомерно удовлетворены частично, поскольку вопрос о взыскании долга по договору поставки уже являлся предметом разбирательства суда и по условиям утвержденного мирового соглашения требования фактически были удовлетворены, в связи с чем удовлетворение иска приведет к повторному взысканию задолженности по одному и тому же обязательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N Ф09-4524/07-С5

Дело N А71-6744/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Файзутдинова И.Ш.,

судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Урожай“ (далее - общество “Урожай“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007) по делу N А71-6744/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Молочный комбинат “Сарапул-молоко“ (далее - общество “МК “Сарапул-молоко“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу “Урожай“ о взыскании 741858 руб. 95 коп. долга, в том числе 706375 руб. 23 коп. по договору о переводе долга от 27.07.2005 N 139ц и 35483 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по доставке железнодорожного вагона.

Решением суда от 09.11.2006 (резолютивная часть от 01.11.2006; судья Сидоренко О.А.) с общества “Урожай“ в пользу общества “МК “Сарапул-молоко“ взыскано 35483 руб. 72 коп. долга по оплате оказанных услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 (судьи Макаров В.Н., Васильченко Н.С., Черкасская Г.Н.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 07.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007; судья Ухина Л.А.) с общества “Урожай“ в пользу общества “МК “Сарапул-молоко“ взыскано 741858 руб. 95 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (судьи Глотова Г.И., Карпова Т.Е., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Урожай“ просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Заявитель ссылается на неприменение судами подлежащих применению положений ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение положений ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Общество “МК “Сарапул-молоко“ в отзыве на кассационную жалобу считает изложенные в ней доводы ошибочными, обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество “МК “Сарапул-молоко“ обратилось с исковым заявлением по делу N А71-280/2005 о взыскании с СПК “Арзамасцевский“ 1188693 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 01.05.2004 N 282 и процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Определением суда от 06.07.2005 по указанному делу утверждено мировое соглашение, в котором СПК “Арзамасцевский“ признал наличие перед истцом денежного обязательства в сумме 1188693 руб. 20 коп. и обязался в счет погашения задолженности передать истцу крупный рогатый скот.

Согласно трехстороннему договору от 27.07.2005 N 139ц СПК “Арзамасцевский“ передает, а общество “Урожай“ принимает на себя обязанности должника общества “МК “Сарапул-молоко“ по денежному обязательству на сумму 1102653 руб., возникшему на основании договора поставки от 01.05.2004 N 282 и мирового соглашения от 06.07.2005, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005 по делу N А71-280/2005 (п. 1, 2 договора).

Пунктом 3 договора от 27.07.2005 N 139ц предусмотрен график погашения обществом “Урожай“ задолженности.

В силу п. 5 указанного договора СПК “Арзамасцевский“ производит расчет с обществом “Урожай“ за произведенный перевод долга на сумму 1114000 руб. в срок до 31.08.2005 путем передачи обществу “Урожай“ по передаточному акту крупного рогатого скота в соответствии с перечнем.

Истец, указав, что задолженность ответчика на сумму 706375 руб. 23 коп. в соответствии с графиком не погашена, обратился в суд с иском о ее взыскании.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35483 руб. 72 коп. долга по оплате оказанных услуг по доставке железнодорожного вагона на основании акта от 25.05.2006 N ОМК-000120.

Судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены исковые требования в части взыскания 35483 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по доставке железнодорожного вагона, поскольку наличие этой задолженности подтверждено материалами дела. Доводов относительно законности судебных актов в указанной части в кассационной жалобе не приведено, поэтому они в этой части проверке не подлежат (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 706375 руб. 23 коп. долга по договору от 27.07.2005 N 139ц, суды исходили из того, что при его заключении обязательства по договору поставки, подтвержденные мировым соглашением, прекратились новацией (п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), у ответчика возникло новое обязательство из договора поставки, и поскольку оно не исполнено, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с общества “Урожай“.

Между тем следовало принять во внимание, что по договору от 27.07.2005 N 139ц о переводе долга общество “Урожай“ по существу должно было заменить СПК “Арзамасцевский“ в обязательстве, возникшем из договора поставки от 01.05.2004 N 282 (ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о взыскании задолженности по указанному договору поставки в пользу общества “МК “Сарапул-молоко“ являлся предметом разбирательства по делу N А71-280/2005, и по условиям утвержденного по этому делу мирового соглашения требования указанного юридического лица фактически были удовлетворены. В такой ситуации удовлетворение иска, заявленного в данном деле, по существу приведет к повторному взысканию задолженности по одному и тому же обязательству, что противоречит положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда в части взыскания с общества “Урожай“ в пользу общества “МК “Сарапул-молоко“ 706375 руб. 23 коп. не могут быть оставлены в силе.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами спора в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007) по делу N А71-6744/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу в части взыскания с открытого акционерного общества “Урожай“ в пользу открытого акционерного общества “Молочный комбинат “Сарапул-молоко“ 706375 руб. 23 коп. отменить.



В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Молочный комбинат “Сарапул-молоко“ в пользу открытого акционерного общества “Урожай“ 13252 руб. 85 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, 952 руб. 17 коп. в возмещение государственной пошлины по апелляционной жалобе, 952 руб. 17 коп. - по кассационной жалобе.

Председательствующий

ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.