Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 20.02.2008 N Ф09-543/08-С6 по делу N А76-5043/2007 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку отказ администрации от жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N Ф09-543/08-С6

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Дело N А76-5043/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Столярова А.А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство администрации г. Челябинска (далее - администрация) об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) по делу N А76-5043/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Универсал“ (далее - общество “СФ “Универсал“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме администрации от 16.01.2007 N 03-30, в предоставлении земельного участка площадью 7,0208 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Бобруйская, для строительства квартала индивидуальных жилых домов усадебного типа в границах согласно акту выбора земельного участка N 000783-2-03-2004; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя и вынести решение об утверждении акта выбора названного земельного участка в границах в соответствии с проектом границ земельного участка, прилагаемым к акту, предварительном согласовании места размещения объекта - квартала индивидуальных жилых домов усадебного типа. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007; судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ, выраженный в письме администрации от 16.01.2007 N 03-30, в представлении обществу “СФ “Универсал“ земельного участка площадью 7,0208 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Бобруйская, для строительства квартала индивидуальных жилых домов усадебного типа в границах согласно акту выбора земельного участка N 000783-2-03-2004. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя и вынести решение об утверждении акта выбора названного земельного участка в границах в соответствии с проектом границ земельного участка, прилагаемым к акту, предварительном согласовании места размещения объекта - квартала индивидуальных жилых домов усадебного типа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Баканов В.В., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении дела положений ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. Как считает заявитель, обществу “СФ “Универсал“ не может быть предоставлен земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу общество “СФ “Универсал“ возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы администрацией подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы.



Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ администрации от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ администрации г. Челябинска от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) по делу N А76-5043/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.