Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2008 N Ф09-476/08-С3 по делу N А50-7329/07 Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в нем срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем налоговый орган не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N Ф09-476/08-С3

Дело N А50-7329/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А50-7329/07 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Судостроительный завод “Кама“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета налогоплательщика в сумме 120464 руб. 31 коп. путем направления в банк инкассового поручения от 08.05.2007 N 871.

Решением суда от 15.08.2007 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (судьи Борзенкова И.В., Григорьева Н.П., Полевщикова С.Н.) решение отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия инспекции, направленные на бесспорное списание денежных средств со счета налогоплательщика в сумме 120464 руб. 31 коп. путем направления в банк инкассового поручения от 08.05.2007 N 871.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Пермского края оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, его действия по перевыставлению инкассового поручения осуществлены в полном соответствии с условиями, установленными ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлено требование от 29.12.2003 N 4715 об уплате налога, пеней. Неисполнение обществом в добровольном порядке данного требования в установленный срок, послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 29.01.2004 N 431 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Одновременно с вынесением решения инспекция направила в банк инкассовое поручение N 871 о списании 120464 руб. 31 коп. с банковского счета общества. Кроме того, операции по всем банковским счетам налогоплательщика были приостановлены. В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекцией 24.02.2004 принято решение N 33 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Инспекция 08.05.2007 в рамках исполнения решения от 29.01.2004 N 431 перенаправила инкассовое поручение N 871 на вновь открытый обществом банковский счет.

Считая, что действия налогового органа по выставлению инкассового поручения незаконны, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что инспекцией не нарушен порядок бесспорного взыскания задолженности, перенаправление инкассового поручения не нарушает права и законные интересы общества, наличие задолженности по пеням подтверждается актами сверки расчетов.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования общества, апелляционный суд исходил из неправомерности действий налогового органа по выставлению оспариваемого инкассового поручения, поскольку инспекцией не доказан размер задолженности по налогам, на которую начислены пени, а представленные акты сверки расчетов не позволяют установить размер недоимки, периоды образования задолженности и основания образования недоимки.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как определено п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанный в нем шестидесятидневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, повторное выставление на расчетный счет общества оспариваемого инкассового поручения произведено налоговым органом неправомерно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А50-7329/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.



Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.