Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2008 N Ф09-4082/07-С6 по делу N А50-20199/2006 Обязательность соблюдения законных ограничений, связанных с нахождением участков в пределах полосы отвода железных дорог, сама по себе не является препятствием для предоставления таких участков в аренду управомоченным лицам в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N Ф09-4082/07-С6

Дело N А50-20199/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Файзутдинова И.Ш.,

судей Соколовой Н.П., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - общество “РЖД“) в лице структурного подразделения - филиала общества “РЖД“ “Свердловская железная дорога“ Пермского отделения Свердловской железной дороги на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А50-20199/2006 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “РЖД“ - Шмырина Т.К. (доверенность от 21.03.2007);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 05).

Общество “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным распоряжения территориального управления от 05.09.2006 N 724-р “О предоставлении земельного участка в аренду обществу “АСТА“.

Определениями от 06.12.2006, 11.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “АСТА“ (далее - общество “АСТА“), администрация Соликамского муниципального района, Комитет по имущественным отношениям Соликамского муниципального района.

Решением суда от 20.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007; судья Голубцова Ю.А.) требования общества “РЖД“ удовлетворены. Распоряжение территориального управления от 05.09.2006 N 724-р “О предоставлении земельного участка в аренду обществу “АСТА“ признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Селянина Н.Г., Глотова Г.И. Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.



Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 (судьи Соколова Н.П., Татаркина Т.Н., Семенова З.Г.) решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 10.08.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю.

Обществом “РЖД“ уточнен предмет требований - заявитель просит признать недействительными п. 1 и 2 распоряжения территориального управления от 05.09.2006 N 724-р “О предоставлении земельного участка в аренду обществу “АСТА“.

Решением от 14.09.2007 (резолютивная часть от 07.09.2007; судья Голубцова Ю.А.) распоряжение территориального управления от 05.09.2006 N 724-р “О предоставлении земельного участка в аренду обществу “АСТА“ признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Рубцова Л.В., Карпова Т.Е., Глотова Г.И.) решение суда отменено, в удовлетворении требований общества “РЖД“ о признании недействительными п. 1 и 2 распоряжения территориального управления от 05.09.2006 N 724-р “О предоставлении земельного участка в аренду обществу “АСТА“ отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “РЖД“ просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель полагает, что апелляционным судом неправильно применены п. 1, 3 ст. 20, подп. 7 п. 5 ст. 27, положения ст. 35, 45, 53, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271, 287, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 “О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ и от 12.10.2006 N 611 “О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог“.

Территориальное управление в отзыве на кассационную жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными, постановление апелляционного суда - законным и не подлежащим отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2001 и 18.10.2001 зарегистрировано право собственности муниципального образования “Администрация Соликамского района“ на нежилое кирпичное здание склада общей площадью 1982,5 кв. м, железнодорожный тупик протяженностью 120 м, 1-этажное кирпичное нежилое здание стоянки тракторов общей площадью 157 кв. м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Соликамск, ул. Железнодорожная, 43.

Между комитетом имущественных отношений Соликамского района (арендодатель) и обществом “АСТА“ (арендатор) заключен договор от 01.06.2003 аренды указанных объектов недвижимости сроком по 31.05.2052.

Территориальным управлением принято распоряжение от 05.09.2006 N 724-р, в котором, в частности, указано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования общества “РЖД“ на часть земельного участка площадью 16513 кв. м из земель поселений, находящегося по адресу: Пермская область, г. Соликамск, ул. Железнодорожная, 43 (п. 1); предоставить названный участок в аренду обществу “АСТА“ под производственную территорию сроком на 4 года 11 месяцев (п. 2).

Земельный участок, предоставленный обществу “АСТА“, находится в границах участка площадью 692324 кв. м, расположенного по адресу: г. Соликамск, южная, юго-восточная части, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2005 относится к федеральной собственности и является земельным участком под полосу отвода железной дороги и западную площадку ст. “Соликамск-2“ (земли поселений).

Общество “РЖД“, ссылаясь на то, что п. 1, 2 распоряжения территориального управления от 05.09.2006 N 724-р нарушают положения ст. 35, 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги, обратилось в суд с требованием о признании указанных положений ненормативного акта недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества “РЖД“, исходил из того, что в силу ст. 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, п. 3 ст. 4 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ спорный земельный участок относится к землям железнодорожного транспорта и находится в полосе отвода железной дороги. Кроме того, участок находится у общества “РЖД“ на праве постоянного (бессрочного) пользования, решение о прекращении которого в установленном порядке не принималось, доказательств отказа заявителя от права на данный участок не имеется. В связи с этим суд признал, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением положений ст. 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов общества “РЖД“.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал следующее.

Поскольку на спорном земельном участке расположены объекты, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, то в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право общества “РЖД“ в отношении данного земельного участка, расположенного под объектами, переданными в муниципальную собственность, прекратилось.



Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правильными, они сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В данном случае следует исходить из того, что, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты, которые на основании постановления администрации Пермской области от 17.03.1997 переданы в муниципальную собственность (л. д. 13, 33 - 35, т. 1) и в 2003 г. предоставлены в аренду обществу “АСТА“, то согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком, расположенным под объектами, переданными в муниципальную собственность, перешло к собственнику недвижимости, а лицо, которому он позднее передал эти объекты в аренду, вправе заключить договор аренды этого участка. С учетом того, что права указанных лиц в отношении соответствующего земельного участка следуют из положений действующего законодательства, оспариваемый ненормативный акт не может быть признан незаконным по требованию общества “РЖД“. При этом указанные недостатки, допущенные в постановлении апелляционного суда, не привели к принятию незаконного судебного акта.

Апелляционный суд принял во внимание, что заявитель в данном деле не доказал, что передачей территориальным управлением земельного участка в аренду обществу “АСТА“ нарушены права общества “РЖД“. Исходя из п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу “Российские железные дороги“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 по делу N ГКПИ06-1020), договор аренды в отношении земельного участка в границах полосы отвода железных дорог, на котором расположены объекты, находящиеся в собственности третьих лиц, может быть заключен территориальным управлением. В указанном постановлении, как и в данном деле, речь идет о землях в составе участков, предоставленных обществу “РЖД“, при этом в названном специальном нормативном правовом акте не предусмотрены какие-либо условия передачи этих участков в аренду. Обязательность соблюдения законных ограничений, связанных с нахождением участков в пределах полосы отвода железных дорог, сама по себе не является препятствием для предоставления таких участков в аренду управомоченным лицам в установленном порядке.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых положений распоряжения территориального управления от 05.09.2006 N 724-р недействительными по основаниям, указанным обществом “РЖД“ в рассматриваемом деле, не имеется, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А50-20199/2006 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице структурного подразделения - филиала общества “РЖД“ “Свердловская железная дорога“ Пермского отделения Свердловской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий

ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СЕМЕНОВА З.Г.