Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2008 N Ф09-1762/07-С6 по делу N А47-8062/2006 Поскольку истец не доказал, что право собственности на спорные объекты было приобретено им на основании законодательства, действовавшего на момент получения имущества, в удовлетворении искового требования о признании права собственности на спорные объекты правомерно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N Ф09-1762/07-С6

Дело N А47-8062/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Файзутдинова И.Ш.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Газпром“ (далее - общество “Газпром“) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) по делу N А47-8062/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

От общества “Газпром“ поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до момента переоформления доверенности для своего представителя. Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Общество “Газпром“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Самаратрансгаз“ (далее - общество “Самаратрансгаз“), открытому акционерному обществу “Оренбургнефть“ (далее - общество “Оренбургнефть“) о признании права собственности на следующие объекты:

- газораспределительную станцию - 60, инвентарный N 26322, в составе:

газораспределительной станции - 60, литера А-1-2, общей площадью 38,7 кв. м;

блока автоматики, литера А-1-1, общей площадью 8,4 кв. м;

газораспределительной станции, литера А-1-3, общей площадью 3,9 кв. м;

блока редуцирования, литера А-1-4, общей площадью 8,1 кв. м;



блока переключения, литера А-1-5, общей площадью 8,1 кв. м;

блока очистки газа, литера А-1-8, 1 шт.;

блока одоризации, литера А-1-9, 1 шт.;

блока КИПиА, литера А-1-10, 1 шт.;

блока ШРУ, литера А-1-11, 1 шт.;

подъездную автодорогу, литера А-1-21, протяженностью 0,4 км, расположенные по адресу: Оренбургская область, Северный район, с. Бакаево;

газопровод-отвод к газораспределительной станции, с. Бакаево, инвентарный N 26482, литера А-1-6, протяженностью 4,3 км, расположенный по адресу: Оренбургская область, Северный район, с. Бакаево;

кабель линии связи, пролегающий вдоль газопровода-отвода к газораспределительной станции - 60, инвентарный N 71507, литера А-1-7, протяженностью 24,4 км, расположенный по адресу: Оренбургская область, Северный район, с. Бакаево.

Определением от 26.10.2006 суд заменил ответчика - общество “Оренбургнефть“ - на надлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - территориальное управление). В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Северного района Оренбургской области (далее - администрация).

Решением суда от 04.12.2006 (резолютивная часть от 27.11.2006, судья Федорова Г.А.) в удовлетворении требований общества “Газпром“ отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 10.05.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество “Оренбургнефть“.

Решением суда от 11.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007; судья Рафикова И.Х.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.



В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Газпром“ просит решение суда отменить, признать право собственности на указанные объекты газового хозяйства. Заявитель считает, что судом неправильно применены положения ст. 42, 92, 94 - 96 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 г., ч. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики “О собственности в РСФСР“.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта государственной приемочной комиссии от 10.02.1994 введены в эксплуатацию объекты: газопровод высокого давления РФ - 75 кгс/м - 4300 п. м, аппаратура газораспределительной станции, дом оператора, линии связи и телемеханики, расположенные на земельном участке площадью 15,4 га, находящемся в Оренбургской области, Северном районе, с. Бакаево, предоставленном нефтегазодобывающему управлению “Бугурусланнефть“ под строительство указанных объектов согласно решению Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 28.04.1988 N 148.

На основании приказа объединения “Оренбургнефть“ от 25.11.1993 N 598 названное имущество передано в 1994 г. по акту приема-передачи основных средств нефтегазодобывающим управлением “Бугурусланнефть“ предприятию “Самаратрансгаз“.

Предприятие “Самаратрансгаз“ учреждено в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138 “Об учреждении Российского акционерного общества “Газпром“ и является дочерним предприятием последнего.

Договором от 30.08.1993 за предприятием “Самаратрансгаз“ закреплено имущество, находящееся на балансе предприятия по состоянию на 1 марта 1993 г. и являющееся собственностью Российского акционерного общества “Газпром“.

На основании договора аренды от 27.04.2006 N 01/100-Д-27/2006, заключенного между обществом “Газпром“ (арендодатель) и обществом “Самаратрансгаз“ (арендатор), имущество, необходимое для основного вида деятельности арендатора, передано во временное владение и пользование за плату.

Общество “Газпром“, считая себя собственником имущества, указанного в исковом заявлении, и ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы, на основании которых оно было передано нефтегазодобывающим управлением “Бугурусланнефть“ предприятию “Самаратрансгаз“, утеряны, а объединение “Оренбургнефть“ по запросу общества “Газпром“ не представило документы, необходимые для установления права собственности общества “Газпром“, обратилось с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества “Газпром“, исходил из того, что истец не доказал, что право собственности на спорные объекты было приобретено им на основании законодательства, действовавшего на момент получения имущества.

Судом рассмотрены и отклонены ссылки истца на положения ст. 42 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 г., поскольку указанная норма не регулирует основания и порядок перехода права собственности.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что передача предприятию “Самаратрансгаз“ спорного имущества произошла в 1994 г. При этом на момент такой передачи истец являлся акционерным обществом, объединение “Оренбургнефть“ - государственным предприятием. Иное лицами, участвующими в деле, не подтверждено. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этих обстоятельств суд на основании ст. 94, 95, 96 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года, Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений (в редакции Постановлений Совмина СССР от 08.10.1987 N 1123, от 05.10.1989 N 817) признал недоказанным тот факт, что истцу передано право собственности на спорное имущество в порядке, предусмотренном названными нормами, действовавшими на момент такой передачи.

Не подтверждено истцом также, что переход прав на спорные объекты осуществлялся в соответствии с действовавшим в тот период законодательством о приватизации.

Истцом не доказано и то, что спорное имущество передавалось истцу акционерным обществом, а не государственным предприятием “Оренбургнефть“ и на момент его передачи являлось собственностью государственного предприятия.

Поскольку по иску о признании права собственности обязанность доказать наличие этого права возлагается на истца (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а истец в данном деле не подтвердил наличие правовых оснований для удовлетворения своих требований, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) по делу N А47-8062/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Газпром“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.