Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2008 N Ф09-11428/07-С5 по делу N А50-19054/2006 Признав, что мировое соглашение, оформленное в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд правомерно утвердил данное мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N Ф09-11428/07-С5

Дело N А50-19054/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Сто мелочей“ (далее - общество “Магазин “Сто мелочей“) на определение Арбитражного суда Пермской области от 12.01.2007 по делу N А50-19054/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “УХМ-Риел“ (далее - общество “УХМ-Риел“) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к обществу “Магазин “Сто мелочей“ о взыскании 250000 руб. долга по агентскому договору от 10.01.2005.

Определением суда от 12.01.2007 (судья Шатунов А.В.) утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Магазин “Сто мелочей“ просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель ссылается на то, что мировое соглашение от его имени подписано неуполномоченным лицом - Никольским О.Ф., так как доверенность от 17.05.2006 ему выдана директором Кондриковым С.А., срок полномочий которого истек 13.06.2006.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что мировое соглашение от 12.01.2007, оформленное в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно утвердил данное мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.



Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что мировое соглашение от его имени подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность от 13.06.2006 выдана обществом “Магазин “Сто мелочей“. На момент выдачи доверенности полномочия директора не истекли, и в дальнейшем данная доверенность не была отменена заявителем (ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда законно, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества “Магазин “Сто мелочей“ подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 12.01.2007 по делу N А50-19054/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Сто мелочей“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Сто мелочей“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

МАКАРОВ В.Н.