Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 N Ф09-472/08-С2 по делу N А47-5274/07 Поскольку в подтверждение правомерности применения ставки налога 0 процентов в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 165 НК РФ, и с учетом особенностей оформления таможенных деклараций общество представило в налоговый орган полный комплект документов, заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС судом правомерно удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N Ф09-472/08-С2

Дело N А47-5274/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2007 по делу N А47-5274/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Топливо заправочный комплекс“ (далее - общество, налогоплательщик) - Семенов А.Г. (доверенность от 07.02.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 12-40/40, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за ноябрь 2006 г.

Решением суда от 09.08.2007 (судья Савинова М.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. По результатам камеральной проверки инспекция пришла к выводу об отказе в применении ставки налога 0 процентов со ссылкой на непредставление полного пакета документов, а именно, в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса общество не представило транспортные и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций исходили из соблюдения налогоплательщиком требований закона при применении ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов, представления полного пакета документов по операции перемещения припасов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, общество не подтвердило право на применение ставки 0 процентов, поскольку не представило полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит на основании следующего.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных судов.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса налогоплательщик в составе комплекта документов представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенный режим перемещения припасов введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 “Об установлении таможенного режима перемещения припасов“. Во исполнение этого Постановления Государственным таможенным комитетом Российской Федерации издан Приказ от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ (далее - Приказ). В приложении к Приказу изложены особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В частности, указано, что при перемещении припасов в качестве таможенной декларации принимается письменная заявка на погрузку припасов, составленная в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов оформляется путем проставления на заявке подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати. Кроме того, на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп “Погрузка разрешена“ и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...общество представило...“.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом (исполнитель) заключены договоры с заказчиками - АО “Авиационная компания “Саяхат“ (Республика Казахстан), АО “Air Almaty“ (Республика Казахстан), АО “Авиакомпания “АТМА“ (Республика Казахстан), предметом которых является возмездное оказание услуг исполнителем по обеспечению заправки воздушных судов, а также реализация топлива и специальной жидкости. В подтверждение правомерности применения ставки налога 0 процентов в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 165 Кодекса, и с учетом особенностей оформления таможенных деклараций, предусмотренных приложением к Приказу, представило в налоговый орган полный комплект документов.

Довод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком товарные накладные по форме N ТОРГ-12 не могут заменить предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса документы, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данном случае представленные обществом указанные документы содержат все необходимые сведения, а отметки таможенного органа, подтверждают фактический вывоз товара с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Факт поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке судами установлен и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы судов о признании недействительным решения инспекции соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства о налогах и сборах.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2007 по делу N А47-5274/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КАНГИН А.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.