Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 N Ф09-439/08-С1 по делу N А50-12467/07 Поскольку судом установлен факт реализации обществом алкогольной продукции без сертификатов соответствия и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ судом правомерно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N Ф09-439/08-С1

Дело N А50-12467/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нина“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2007 по делу N А50-12467/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От общества и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция, административный орган) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления инспекции от 22.08.2007 N 126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.09.2007 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 инспекцией на основании поручения от 14.08.2007 N 14 проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции в магазине “Нина“, расположенном по адресу: Пермский край, Частинский район, с. Ножовка, ул. Ленина, 29.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации обществом алкогольной продукции без сертификатов соответствия на вино “Черные глаза“, “Каберне“, “Ночь нежна“, коньяк “Юбилейный аист“, без надлежащим образом оформленных разделов “Б“ к справкам товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) на вино “Черные глаза“, водку “Ночной волк“, коньяк “Три звездочки“, поскольку данный раздел справки ТТН не заверен печатью общества как покупателя этой продукции.

Отсутствовавшие на момент проведения проверки документы были представлены обществом в инспекцию 22.08.2007.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 20.08.2007 N 409139, вынесено определение от 20.08.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После проведения административного расследования инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2007 N 440, на основании которого вынесено постановление от 22.08.2007 N 126 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса), которое влечет наложение административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товаросопроводительными документами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ пункт 12 статьи 16 отсутствует, имеется в виду пункт 2.

Согласно п. 12 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также ее порядок заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“ (далее - Постановление Правительства РФ N 864).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005, которым утверждены Правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, имеет N 872, а не N 864.

В силу п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 “О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации“, раздел “Б“ справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе “Б“ справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки при реализации обществом алкогольной продукции в нарушение указанного Постановления Правительства РФ N 864 обществом как покупателем данной продукции не был заверен и отсутствовал раздел “Б“ справки к ТТН и отсутствовали на момент проверки сертификаты соответствия на алкогольную продукцию.

Указанное нарушение образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что у инспекции на момент проверки отсутствовало поручение на ее проведение, опровергается материалами дела (л. д. 49 - 50).

Таким образом, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2007 по делу N А50-12467/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нина“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ЛИМОНОВ И.В.