Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 N Ф09-1283/08-С4 по делу N А76-6456/2007-53-285 Поскольку принятием постановления о реорганизации муниципального учреждения Глава городского округа нарушил установленный порядок реорганизации муниципальных учреждений, данный ненормативный акт создает препятствия для осуществления местным Собранием депутатов экономической деятельности по реализации полномочий собственника муниципального имущества и решению вопросов развития городского округа. Таким образом, судом сделан правомерный вывод о недействительности оспариваемого постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N Ф09-1283/08-С4

Дело N А76-6456/2007-53-285

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Мальцевой Т.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы муниципального образования “Южноуральский городской округ“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2007 по делу N А76-6456/2007-53-285 по заявлению Собрания депутатов МО “Южноуральский городской округ“ к Главе МО “Южноуральский городской округ“, с участием в деле третьих лиц и прокурора Челябинской области, о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Собрания депутатов МО “Южноуральский городской округ“ - Родионов Ю.И. (доверенность от 18.05.2007);

Глава МО “Южноуральский городской округ“ Гора В.И. (удостоверение N 061);

представитель администрации Южноуральского городского округа - Киреева И.И. (доверенность от 09.01.2008);

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - Французова Т.Н. (доверенность от 11.01.2008 N 04-32/165);

представитель открытого акционерного общества “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ - Бурехина М.В. (доверенность от 24.12.2007 N 534);

представитель прокурора Челябинской области - Мирошниченко М.Н. (удостоверение N 122846).

Представители открытого акционерного общества “Жилсервис“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.



Собрание депутатов МО “Южноуральский городской округ“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главе МО “Южноуральский городской округ“ о признании недействительным его постановления от 19.10.2006 N 598 о реорганизации муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция ФНС России N 15 по Челябинской области, ОАО “Жилсервис“, ОАО “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“, Комитет по управлению имуществом администрации Южноуральского городского округа, а также прокурор Челябинской области.

Решением суда от 05.10.2007 (судья Васильева Т.Н.) требования удовлетворены, постановление признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Глава МО “Южноуральский городской округ“ просит указанное решение отменить, ссылаясь на необоснованное восстановление судом пропущенного заявителем срока подачи заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы Собрания депутатов МО “Южноуральский городской округ“ как представительного органа городского самоуправления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому основания для удовлетворения заявления у суда отсутствовали. Глава МО “Южноуральский городской округ“ также полагает, что реорганизация муниципального учреждения не привела к изменению права муниципальной собственности закрепленного за ним имущества, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 57 - 60, 120, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 9, 16, п. 2 ст. 17, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“, ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, п. 31, 34 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 N 135. Заявитель жалобы также ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5204/2007-57-260.

Собрание депутатов МО “Южноуральский городской округ“, ОАО “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ и прокурор Челябинской области в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебный акт без изменения, указывая на правильное применение судом норм материального права и возможность реорганизации учреждения только без изменения его организационно-правовой формы и права собственности на закрепленное за ним имущество.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“, являющееся некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета МО “Южноуральский городской округ“, создано на основании постановления Главы г. Южноуральска от 14.05.1997 N 455.

Постановлением Главы Южноуральского городского округа от 19.10.2006 N 598 о реорганизации муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ в связи с необходимостью приведения организационно-правовой формы управления жилищным хозяйством городского округа в соответствие с концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, в соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 N 135, решено реорганизовать муниципальное учреждение “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ в форме присоединения к ОАО “Жилсервис“, учредителем которого является администрация Южноуральского городского округа, создана ликвидационная комиссия.

Ликвидационной комиссии поручено опубликовать сведения о реорганизации муниципального учреждения, представить информацию в налоговые органы, подготовить и утвердить передаточный акт, осуществить мероприятия по передаче имущественного комплекса, провести инвентаризацию имущества.

ОАО “Жилсервис“ поручено внести изменения в устав и учредительные документы, принять меры по приемке документов и работников реорганизуемого учреждения.

Муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ поручено принять меры по переводу работников.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, Собрание депутатов МО “Южноуральский городской округ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд восстановил пропущенный заявителем трехмесячный срок обращения в суд (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), посчитав причины его пропуска уважительными, поскольку в течение этого срока заявителем принимались меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, а само заявление подано в суд как заявление об оспаривании нормативного правового акта в порядке, предусмотренном главой 23 названного Кодекса.

Указанные выводы суда по фактическим обстоятельствам переоценке не подлежат. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления находится в материалах дела (т. 1 л. д. 93 - 94).

Удовлетворяя заявление, суд установил несоответствие оспариваемого постановления нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 N 135, Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью, утвержденного решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 13.09.2005 N 64.



Выводы суда являются правильными.

Из имеющегося в материалах дела устава ОАО “Жилсервис“ следует, что организация является коммерческой, учредитель акционерного общества - Комитет по управлению имуществом г. Южноуральска.

Согласно уставу муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ данное учреждение является некоммерческой организацией, учрежденной администрацией г. Южноуральска для осуществления управленческих функций в области муниципального жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, в результате принятия постановления от 19.10.2006 N 598 должна произойти реорганизация некоммерческой организации в форме присоединения к открытому акционерному обществу.

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридические лица могут создаваться в определенных законом организационно-правовых формах и делятся на коммерческие и некоммерческие организации. Правовое положение юридических лиц разных организационно-правовых форм регламентируется отдельными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ некоммерческая организация может быть реорганизована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Федеральным законом и другими федеральными законами. Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Реорганизация акционерного общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“).

Поскольку порядок осуществления реорганизации юридического лица определенной организационно-правовой формы регламентируется помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормами соответствующего федерального закона, который определяет особенности правового статуса юридических лиц этой организационно-правовой формы, реорганизация в форме присоединения возможна только организаций одинаковой организационно-правовой формы. Возможность присоединения некоммерческой организации к акционерному обществу действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о несоответствии оспариваемого постановления Главы Южноуральского городского округа от 19.10.2006 N 598 требованиям закона.

Кроме того, согласно п. 34 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 N 135, предприятия (учреждения) могут быть реорганизованы в форме слияния, присоединения или разделения только без изменения организационно-правовой формы, и если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику.

Пунктом 31 названного Положения предусмотрено, что реорганизация муниципального учреждения производится решением Главы городского округа на основании мотивированного представления учредителя муниципального учреждения (администрации г. Южноуральска) с учетом мнения руководителя муниципального учреждения и на основании утвержденного плана социально-экономического развития города. Однако доказательства принятия оспариваемого постановления на основании представления учредителя муниципального учреждения суду не представлены, а реорганизация муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ Программой социально-экономического развития Южноуральского городского округа на 2006 - 2010 г. не предусмотрена.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учредителем муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ является администрация г. Южноуральска, собственником имущества муниципального учреждения - муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом г. Южноуральска.

Вместе с тем в исключительном ведении Собрания депутатов МО “Южноуральский городской округ“ находятся помимо других вопросы о принятии планов и программ развития городского округа, установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью и землей (ст. 21 Устава МО “город Южноуральск“).

Кроме того, согласно п. 3 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 N 135, полномочия собственника муниципального имущества, закрепленного за предприятиями и учреждениями, от имени МО “Южноуральский городской округ“ Собрание депутатов осуществляет в части определения порядка создания, реорганизации и ликвидации предприятий и учреждений, принятия решений о наделении предприятий и учреждений имуществом и его изъятии, о составе и видах имущества. Глава городского округа осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в части утверждения устава предприятий и учреждений, исполнения решений Собрания депутатов городского округа о создании предприятий и учреждений.

Поскольку принятием постановления от 19.10.2006 N 598 Глава городского округа нарушил установленный порядок реорганизации муниципальных учреждений, данный ненормативный акт создает препятствия для осуществления Собранием депутатов экономической деятельности по реализации полномочий собственника муниципального имущества и решению вопросов развития городского округа. Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя как представительного органа городского самоуправления.

Довод заявителя жалобы о том, что реорганизация муниципального учреждения не привела к изменению права муниципальной собственности закрепленного за ним имущества, судом кассационной инстанции отклоняется, так как имущество акционерного общества принадлежит этому обществу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 по делу N А76-5204/2007-57-260, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007, ОАО “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ отказано в удовлетворении требований к администрации Южноуральского городского округа, третье лицо - ОАО “Жилсервис“, о признании недействительным постановления Главы Южноуральского городского округа от 19.10.2006 N 598. При этом судом установлено, что это постановление вынесено с нарушением закона, но не нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако в настоящем деле заявителем является другое лицо, чьи права и законные интересы названным постановлением нарушены.

С учетом того, что для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установление несоответствия оспариваемого акта требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов заявителя, суд правомерно удовлетворил заявление Собрания депутатов МО “Южноуральский городской округ“, признав постановление от 19.10.2006 N 598 недействительным.

Все обстоятельства дела судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2007 по делу N А76-6456/2007-53-285 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы муниципального образования “Южноуральский городской округ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

МАТАНЦЕВ И.В.