Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2008 N Ф09-427/08-С2 по делу N А60-15325/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обязании принять решение о возмещении налога судом удовлетворено, поскольку обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов и произведены реальные затраты по уплате исчисленных поставщиками сумм НДС, факты экспорта и поступления НДС в бюджет не отрицаются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N Ф09-427/08-С2

Дело N А60-15325/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Интертрейд Сервис“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 по делу N А60-15325/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Абдуназаров Т.О. (доверенность от 01.08.2007);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) - Горохова Е.В. (доверенность от 29.11.2007 N 09-18/86), Грибанова С.А. (доверенность от 09.01.2008 N 08-09/10);

третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Толстиков В.Д. (доверенность от 09.01.2008 N 09-01).

Представители третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, - надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 10.05.2007 N 262/07 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3343110 руб. и об обязании управления принять решение о возмещении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга указанной суммы налога.

Решением суда от 03.10.2007 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.



В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. инспекция приняла решение от 20.02.2007 N 52-10/8203235, согласно которому признано обоснованным применение налогоплательщиком ставки 0 процентов по выручке 29878200 руб., выручка в сумме 18908297 руб. признана не подлежащей налогообложению по ставке 0 процентов и отказано в возмещении НДС в сумме 7314035 руб.

Общество, считая, что данный ненормативный акт является незаконным, обратилось в управление, которое отменило указанное решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 3970925 руб., а в остальной части решение оставило в силе. Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 3343110 руб. послужили выводы о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в апреле, мае 2006 г. при реализации лома черных металлов, поскольку данные операции в соответствии с подп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежат освобождению от налогообложения, а с заявлением об отказе от освобождения от обложения НДС в указанный период общество не обращалось.

Полагая, что решение управления от 10.05.2007 N 262/07 в части отказа в возмещении спорной суммы НДС нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суды обеих инстанции сослались, что оснований для предъявления к возмещению НДС за апрель и май 2006 г. у налогоплательщика не имелось, поскольку с заявлением об отказе от освобождения от налогообложения осуществляемых операций общество обратилось только 11.05.2006, в связи с чем указанные операции подлежат обложению НДС, в том числе по ставке 0 процентов, но не ранее чем с июня 2006 г.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судов является необоснованным.

Согласно подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

В соответствии с п. 5 данной статьи Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 вышеназванной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Статья 171 Кодекса предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Из анализа данных норм права следует, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг), их оплата и принятие к учету.

Несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 1358/08.

Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Кодекса) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество заявило об отказе от освобождения операций по реализации лома черных и цветных металлов от налогообложения 11.05.2007. При осуществлении указанных операций поставщиками выставлены счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой. Уплаченные поставщикам суммы НДС налогоплательщик отразил в соответствующих налоговых декларациях за апрель и май 2006 г. и заявил о налоговых вычетах в налоговой декларации за октябрь 2006 г., то есть фактически общество осуществляло деятельность в общем порядке налогообложения, без учета права на освобождение от уплаты НДС. Действия налогоплательщика не причиняют ущерба федеральному бюджету.



Учитывая, что обществом выполнены условия для применения налоговых вычетов и произведены реальные затраты по уплате исчисленных поставщиками сумм НДС, факты экспорта и поступления НДС в бюджет не отрицаются, то выводы судов о наличии у управления оснований для отказа в применении ставки 0 процентов и в возмещении спорной суммы НДС являются необоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования общества - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 по делу N А60-15325/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью “Интертрейд Сервис“ удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.05.2007 N 262/07 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3343110 руб. и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области принять решение о возмещении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обществу с ограниченной ответственностью “Интертрейд Сервис“ из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3343110 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Интертрейд Сервис“ расходы по государственной пошлине: по заявлению в сумме 4000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. и по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.