Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2008 N Ф09-424/08-С6 по делу N А07-31082/2005 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрещения проводить государственную регистрацию прав и сделок в отношении спорной квартиры, суд пришел к выводу о том, что указанные обеспечительные меры применены обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N Ф09-424/08-С6

Дело N А07-31082/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Специализированное предприятие “Югра-С“ (далее - общество “СП “Югра-С“) на определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 по делу N А07-31082/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Ф.И.О. - Кочкин М.Ю. (доверенность от 15.05.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество “СП “Югра-С“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу “Жилстрой“ (далее - общество “Жилстрой“) об обязании передать по акту приема-передачи квартиры N 7, 27, 31, 39, 46, 63, 66, общей площадью 417 кв. м, расположенные в жилом панельном доме 97 серии, строительный адрес: г. Уфа, мкр. “Сипайлово-1“, ул. Гагарина, д. 64/1, с правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилья от 23.01.2004 N 2301/04, а также о взыскании договорной неустойки в сумме 743228 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 (судья Низамутдинова А.Г.) удовлетворено заявление общества “СП “Югра-С“ об обеспечении иска в части запрещения Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан проводить государственную регистрацию прав и сделок в отношении квартир, расположенных в жилом панельном доме 97 серии, строительный адрес: г. Уфа, мкр. “Сипайлово-1“, ул. Гагарина, д. 64/1. Действие данных обеспечительных мер установлено до принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2005 (судья Низамутдинова А.Г.) принят отказ истца от исковых требований о взыскании договорной неустойки, в данной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 (резолютивная часть от 20.10.2005; судья Низамутдинова А.Г.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество “Жилстрой“ передать по акту приема-передачи квартиры N 7, 27, 31, 39, 46, 63, 66, общей площадью 417 кв. м, расположенные в жилом панельном доме 97 серии, строительный адрес: г. Уфа, мкр. “Сипайлово-1“, ул. Гагарина, д. 64/1, с правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 (полный текст изготовлен 22.02.2006; судьи Салихова И.З., Султанов В.И., Масалимов А.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 (судья Низамутдинова А.Г.) по заявлению Шамсутдиновой Р.Р. от 17.09.2007 отменены обеспечительные меры, которыми Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан было запрещено проведение государственной регистрации прав и сделок по квартире N 27, расположенной в жилом панельном доме 97 серии, строительный адрес: г. Уфа, мкр. “Сипайлово-1“, ул. Гагарина, д. 64/1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 (судьи Хасанова М.Т., Ермолаева Л.П., Соколова Т.В.) определение суда об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “СП “Югра-С“ просит определение суда первой инстанции от 28.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Шамсутдинова Р.Р. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом из содержания ст. 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаний п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Шамсутдиновой Р.Р. об отмене обеспечительных мер, установленных определением суда от 12.08.2005 в отношении квартиры N 27, расположенной в жилом панельном доме 97 серии, строительный адрес: г. Уфа, мкр. “Сипайлово-1“, ул. Гагарина, д. 64/1, пришел к выводу о том, что данными обеспечительными мерами нарушаются права Шамсутдиновой Р.Р. как собственника данной квартиры. Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, суд признал достаточными для отмены мер по обеспечению иска.

Между тем, принимая во внимание доводы Шамсутдиновой Р.Р. о том, что право собственности в отношении квартиры N 27, расположенной в доме по адресу: г. Уфа, мкр. “Сипайлово-1“, ул. Гагарина, д. 64/1, было приобретено ею у общества “Жилстрой“ ранее, чем обществом “СП “Югра-С“, данное право признано за ней решением Октябрьского районного суда г. Уфы, произведена его государственная регистрация в установленном законом порядке, оценивая представленные последней в обоснование данных доводов документы и признавая Шамсутдинову Р.Р. добросовестным приобретателем названного выше объекта недвижимости, суд вышел за пределы рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, разрешив по существу спор о праве в отношении спорного объекта.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении Арбитражными судами обеспечительных мер“ разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела с учетом доводов Шамсутдиновой Р.Р. и общества “СП “Югра-С“, приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрещения проводить государственную регистрацию прав и сделок в отношении квартиры N 27, расположенной в доме по адресу: г. Уфа, мкр. “Сипайлово-1“, ул. Гагарина, д. 64/1, применены обоснованно.

Согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления Шамсутдиновой Р.Р. об отмене обеспечительных мер не имелось, определение от 28.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2007 следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 по делу N А07-31082/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Ф.И.О. об отмене обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.