Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2008 N Ф09-369/08-С6 по делу N А60-8834/2007 Поскольку договоры аренды не были заключены, установив, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и отказал в удовлетворении встречных требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N Ф09-369/08-С6

Дело N А60-8834/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “КИТ-Кэпитал“ (далее - общество “КИТ-Кэпитал“) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А60-8834/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества “КИТ-Кэпитал“ - Миронова К.А. (доверенность от 03.07.2007).

В судебном заседании, назначенном на 18.02.2007 09 ч. 30 мин., был объявлен перерыв до 18.02.2007 до 14 ч. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие тот же представитель.

Общество с ограниченной ответственностью “Компьютерная служба - кредит“ (далее - общество “КСК“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “КИТ-Кэпитал“ о взыскании 432000 руб. неосновательного обогащения, 15400 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2006 по 22.02.2007, 20000 руб. стоимости услуг представителя.

Общество “КИТ-Кэпитал“ обратилось со встречным исковым заявлением о признании предварительных договоров о заключении договоров аренды от 25.07.2006, 27.07.2006 недействительными (ничтожными), взыскании с общества “КСК“ неосновательного обогащения в суммах 239955 руб. 29 коп. и 705402 руб. 74 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество “КИТ-Кэпитал“ уточнило исковые требования и просило взыскать с общества “КСК“ 1357545 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 (резолютивная часть от 06.09.2007; судья Мыльникова В.С.) в удовлетворении требований общества “КСК“ отказано. Встречные исковые требования общества “КИТ-Кэпитал“ удовлетворены. Предварительные договоры о заключении договоров аренды от 27.07.2006 и 25.07.2006 признаны недействительными. С общества “КСК“ в пользу общества “КИТ-Кэпитал“ взыскано 925545 руб. 21 коп. неосновательного обогащения. В части взыскания 19812 руб. 82 коп. производство прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 (судьи Крымджанова М.С., Васева Е.Е., Няшин В.А.) решение суда отменено. Первоначальный иск удовлетворен. С общества “КИТ-Кэпитал“ в пользу общества “КСК“ взысканы денежные средства в размере 432000 руб., 15400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск удовлетворен частично. Предварительные договоры о заключении договоров аренды от 27.07.2006 и 25.07.2006 признаны недействительными. В части взыскания 19812 руб. 82 коп. производство прекращено. В удовлетворении остальной части требований обществу “КИТ-Кэпитал“ отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “КИТ-Кэпитал“ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, между сторонами сложились фактические арендные отношения, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неверно указал на то, что предварительные договоры являются недействительными в силу того, что общество “КИТ-Кэпитал“ не является собственником недвижимого имущества. Однако данное требование установлено законодательством только для арендодателей, заключающих договор аренды. Общество “КИТ-Кэпитал“ указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что денежные средства в сумме 432000 руб. являются авансом, внесенным за аренду помещения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 25.07.2006 и 27.07.2007 заключены предварительные договоры о заключении в будущем договоров аренды, согласно условиям которых общество “КИТ-Кэпитал“ (арендодатель) обязуется передать обществу “КСК“ (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения площадями 864 кв. м и 60 кв. м в торгово-развлекательном центре “КИТ“, строящемся по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, кадастровый N 56:44:0:0069, а арендатор обязуется принять помещения и производить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Целевое назначение помещений - оптово-розничная торговля. Передача помещений арендатору по актам для монтажа оборудования и подготовительных работ производится до 15.08.2006 (п. 1.1 предварительных договоров).

Договоры аренды подписываются сторонами в срок не позднее 15 рабочих дней с даты регистрации права собственности арендодателя на помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.1 предварительных договоров).

Во исполнение предварительных договоров общество “КСК“ платежным поручением от 09.08.2006 N 40 перечислило обществу “КИТ-Кэпитал“ 432000 руб. в счет оплаты аренды за сентябрь 2006 г.

Законченный строительством объект принят в эксплуатацию 24.11.2006. Право собственности на двухэтажный торгово-развлекательный центр “КИТ“ зарегистрировано за обществом “КИТ-Кэпитал“ 11.01.2007 (регистрационный N 56-56-01/172/2006-401).

Так как договоры аренды нежилых помещений не были заключены, общество “КСК“, полагая, что общество “КИТ-Кэпитал“ неосновательно приобрело 432000 руб., внесенных в качестве арендных платежей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование встречных исковых требований общество “КИТ-Кэпитал“ указало на то, что не являлось собственником спорных помещений, следовательно, предварительные договоры являются ничтожными в силу ст. 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, между сторонами сложились фактические арендные отношения и общество “КСК“ обязано было производить оплату за пользование помещениями. Перечислив 432000 руб. платежным поручением от 09.08.2006 N 40 с указанием назначения платежа: “за аренду по счету от 02.08.2006 N 4043 за сентябрь“, общество “КСК“ подтвердило, что перечисленная сумма является платой за фактическое использование помещений.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска обществу “КСК“ и удовлетворяя встречные требования общества “КИТ-Кэпитал“, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с тем, что на момент заключения предварительных договоров общество “КИТ-Кэпитал“ не являлось собственником недвижимого имущества, в силу ст. 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительные договоры являются недействительными (ничтожными). Факт пользования спорными помещениями обществом “КСК“ в период с 23.08.2006 по 24.12.2006 подтвержден справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Максим-П“, осуществлявшим охрану торгово-развлекательного центра “КИТ“ (договор охраны от 30.06.2006). Учитывая, что пользование имуществом носит возмездный характер, арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом, перечисленные денежные средства в сумме 432000 руб. являются платой за пользование имуществом и не являются неосновательным обогащением для их получателя - общества “КИТ-Кэпитал“.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя встречный иск общества “КИТ-Кэпитал“ в части признания предварительных договоров недействительными (ничтожными), исходил из того, что предварительные договоры соответствуют требованиям, установленным ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако недействительны (ничтожны) в силу того, что общество “КИТ-Кэпитал“ не являлось собственником спорных помещений, и в обоснование указанного вывода применил положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции в части признания предварительных договоров недействительными (ничтожными) являются ошибочными в связи с тем, что предварительные договоры, по которым стороны обязались в будущем заключить договоры аренды, не являются сделками с недвижимостью. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Таким образом, к правоотношениям сторон по предварительным договорам не подлежали применению положения об аренде, содержащиеся в гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении встречного требования общества “КИТ-Кэпитал“ о признании предварительных договоров недействительными (ничтожными) следует отказать.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из содержания п. 3.5 предварительных договоров, после начала эксплуатации помещений по их целевому назначению и до начала начисления арендной платы по договору аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю фактическое пользование помещением. Дата открытия помещений для торговли (эксплуатации помещений по целевому назначению) фиксируется сторонами актом о начале торговой деятельности либо может подтверждаться первым кассовым чеком.

Судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что доказательств фактического использования помещений обществом “КСК“ по целевому назначению (деятельность по оптово-розничной торговле) в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом “КИТ-Кэпитал“ не представлено, а также поскольку общество “КИТ-Кэпитал“ не является собственником помещений, то оно не может быть признано потерпевшим лицом по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в сумме 432000 руб., перечисленные обществом “КСК“ по платежному поручению от 09.08.2006 N 40, как правильно указано судом апелляционной инстанции, являются авансовым платежом за аренду помещений.

Поскольку договоры аренды не были заключены, установив, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением для общества “КИТ-Кэпитал“, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные требования общества “КСК“ и отказал в удовлетворении встречных требований общества “КИТ-Кэпитал“ в части взыскания неосновательного обогащения за пользование имуществом в сумме 1357545 руб. 21 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Доводы заявителя о том, что между сторонами сложились фактические арендные отношения, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что денежные средства в сумме 432000 руб. не являются авансом в счет арендных платежей, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм материального права (применение закона, не подлежащего применению).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А60-8834/2007 Арбитражного суда Свердловской области изменить.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.