Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2008 N Ф09-380/08-С1 по делу N А76-9953/07 При ввозе товаров с территории Республики Беларусь таможенный контроль и таможенное оформление в общеустановленном порядке, включая взимание пошлин, другие ограничительные меры регулирования во взаимной торговле, не применяются только в отношении товаров, происходящих с территории Республики Беларусь и ввозимых на территорию Российской Федерации. При ввозе в Российскую Федерацию российских товаров, ранее вывезенных в режиме экспорта, применяется общий порядок таможенного оформления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N Ф09-380/08-С1

Дело N А76-9953/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Лимонова И.В., Кротовой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Механоремонтный комплекс“ (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А76-9953/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Комаров М.П. (доверенность от 25.12.2007 N 153);

Челябинской таможни (далее - таможня) - Глекина М.П. (доверенность от 15.01.2008 N 4), Колташев В.В. (доверенность от 12.02.2008 N 22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий таможни по помещению ввезенного товара на склад временного хранения до уплаты таможенным платежей.

Решением суда от 06.09.2007 (резолютивная часть от 30.08.2007; судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (судьи Чередникова М.В., Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Таможня в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Как следует из материалов дела, между обществом и открытым акционерным обществом “Пуховический опытно-экспериментальный завод“, Республика Беларусь (далее - ОАО “ПОЭЗ“), был заключен договор от 08.01.2007 N 5 на оказание услуг по обработке продукции, согласно п. 1.1 которого общество обязуется поставить ОАО “ПОЭЗ“ литье тюбингов чугунных для механической обработки, а ОАО “ПОЭЗ“ обязуется выполнить указанную услугу и сдать результат обществу. Во исполнение данного договора указанные товары были вывезены с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

Также между обществом и муниципальным унитарным предприятием “Челябметротрансстрой“ (далее - МУП “Челябметротрансстрой“) 11.05.2007 заключен контракт N 385, в соответствии с которым общество обязуется поставить МУП “Челябметротрансстрой“ кольца чугунной тюбинговой обделки, а МУП “Челябметротрансстрой“ обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

После механической обработки тюбинги отправлены из Республики Беларусь в Российскую Федерацию грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью “ЮУТК “Таркус“ - для муниципального унитарного предприятия “Челябметрострой“ (железнодорожная накладная N 06401264).

На станции назначения указанный товар был помещен таможней на склад временного хранения до уплаты ввозной таможенной пошлины.

Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для освобождения ввезенных товаров от таможенных платежей и правомерности действий таможни по изъятию товаров и помещению их на склад временного хранения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно Соглашению “О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“ от 06.01.1995, Указу Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 “О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2000 N 619) отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию.

Пунктом 4 ст. 3 Соглашения “О создании зоны свободной торговли“ от 15.04.1994 предусмотрено, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п. 1 указанных Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

В силу п. 9 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств-участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

Таким образом, как правильно указано судами, при определении статуса российских товаров для таможенных целей понятие термина “российские товары“ связано исключительно со страной происхождения товаров и обусловлено нахождением указанных товаров на таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.1996 N 01-14/1310 “О таможенном оформлении товаров“ в отношении товаров, указанных в подп. “а“ - “в“ п. 1, не осуществляется таможенное оформление и таможенный контроль при условии подтверждения статуса товаров в соответствии с п. 4 настоящего акта.

В соответствии с п. 4 Указаний статус товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, для таможенных целей должен быть подтвержден в отношении товаров, указанных в подпункте “в“ п. 1 (товары, происходящие с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, включая Российскую Федерацию, в отношении которых причитающиеся к уплате при выпуске для свободного обращения суммы таможенных пошлин и налогов внесены в бюджет Республики Беларусь), экземпляром грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов Республики Беларусь о выпуске товаров для свободного обращения и уплате таможенных платежей, а также документом, свидетельствующим о перечислении уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов на расчетный счет, указанный в п. 3.

Таким образом, при ввозе товаров с территории Республики Беларусь таможенный контроль и таможенное оформление в общеустановленном порядке, включая взимание пошлин, другие ограничительные меры регулирования во взаимной торговле, не применяются только в отношении товаров, происходящих с территории Республики Беларусь и ввозимых на территорию Российской Федерации. При ввозе в Российскую Федерацию российских товаров, ранее вывезенных в режиме экспорта, применяется общий порядок таможенного оформления.



При обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие товары налагается арест либо товары подлежат изъятию и помещению на временное хранение (п. 1 ст. 391 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что действия таможни по изъятию товаров, за ввоз которых не были уплачены таможенные пошлины, и помещению их на склад временного хранения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товары, направленные на переработку в Республику Беларусь, были вывезены с таможенной территории Российской Федерации не в режиме экспорта, а в ином режиме с обязательством его обратного ввоза, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательства того, что данные товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации заявлялись таможенному органу и были в таможенном отношении оформлены обществом в каком-то ином режиме, предусматривающем обратный их ввоз, заявителем не представлены, в материалах дела не имеются. Более того, из материалов дела (л. д. 16 - 18) следует, что тюбинги с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь вывозились по железнодорожным накладным N АВ829685, АВ829206, АВ829444 как российские товары без прохождения таможенного контроля в отношении этих товаров, без их таможенного оформления и уплаты вывозных таможенных пошлин, то есть были вывезены в зону свободной торговли в режиме экспорта.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что обстоятельства дела достаточно полно исследованы судами, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 (резолютивная часть от 30.08.2007) по делу N А76-9953/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Механоремонтный комплекс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

КРОТОВА Г.В.