Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2008 N Ф09-313/08-С2 по делу N А50-8424/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН, пеней, страховых взносов в Пенсионный фонд и штрафов судом правомерно удовлетворено, поскольку спорные выплаты произведены из чистой прибыли заявителя, поэтому в силу п. 1 ст. 270 НК РФ не включаются в объект налогообложения по ЕСН и страховым взносам в Пенсионный фонд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N Ф09-313/08-С2

Дело N А50-8424/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2007 по делу N А50-8424/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Вавилова А.С. (доверенность от 09.01.2008), Нестерова Е.О. (доверенность от 09.01.2008).

Представители сельскохозяйственного производственного кооператива “Дмитровское“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Дмитровское“ (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2007 N 13-28/36дсп в части начисления земельного налога, налога за пользование водными объектами, водного налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога на прибыль, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов в Пенсионный фонд, соответствующих пеней и штрафов, пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, а также заявил требование об уменьшении размера штрафов.

Решением суда от 30.08.2007 (судья Виноградов А.В.) заявление удовлетворено в части платы за пользование объектами и водного налога, единого налога на вмененный доход, налога на прибыль, пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, ЕСН, страховых взносов в Пенсионный фонд, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда отменить в части ЕСН, страховых взносов в Пенсионный фонд, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на то, что судом не дана оценка характеру выплат членам кооператива, которые, по мнению налогового органа, являлись обязательным элементом оплаты труда.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период 2004 - 2006 г., в том числе ЕСН и страховых взносов в Пенсионный фонд.

Результаты указанной проверки отражены налоговым органом в акте от 30.03.2007 N 13-28/14, на основании которого вынесено решение от 25.05.2007 N 13-28/36дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением налогоплательщику, в частности, предложено уплатить ЕСН в сумме 492555 руб. и пени в сумме 83856 руб. 44 коп., страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 112378 руб. и пени в сумме 4902 руб. 82 коп., штраф по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в сумме 22475 руб. 80 коп.

Основаниями для указанных начислений послужили вывод, что налогоплательщик занизил налоговую базу по ЕСН и страховым взносам в Пенсионный фонд, определение размера которой произведено без учета выплат работникам, носящих стимулирующий характер.

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемое решение инспекции в названной части противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя требования кооператива в обжалуемой части, суд сделал вывод о том, что выплаты, произведенные из прибыли налогоплательщика, не должны включаться в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам в Пенсионный фонд.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс)...“.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса указанные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом обоснованно установлено и материалами дела подтверждается, что спорные выплаты в 2004 г. произведены из чистой прибыли кооператива, поэтому в силу п. 1 ст. 270 Кодекса не включаются в объект налогообложения по ЕСН и страховым взносам в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах суд в полном соответствии со ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для спорных начислений и привлечения к ответственности.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определением ФАС Уральского округа от 21.02.2008 N Ф09-313/08-С2 резолютивная часть данного постановления изложена в следующей редакции: “решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2007 по делу N А50-8424/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю - без удовлетворения.“.

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2007 по делу N А50-8424/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

НАУМОВА Н.В.