Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2008 N Ф09-4330/07-С3 по делу N А07-25813/06 Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал обоснованный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N Ф09-4330/07-С3

Дело N А07-25813/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Первухина В.М.,

судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу N А07-25813/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Башкомплектстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 75000 руб., и обязании инспекции произвести возврат указанной суммы налога.

Решением суда от 06.02.2007 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Инспекция обязана произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 74931 руб. 69 коп. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2007 (судьи Глазырина Т.Ю., Дубровский В.И., Гусев О.Г.) решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2007 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Инспекция обязана произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 74931 руб. 69 коп. В остальной части заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Закон), Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-З “О налоге на игорный бизнес“, а также на несоответствие вывод суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2001.

Общество 29.09.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 75000 руб. за период с января по май 2004 г., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога должна была производиться по ставке 750 руб., установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (04.05.2001).

Данное заявление общества налоговым органом оставлено без ответа.

Считая оспариваемое бездействие инспекции неправомерным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, и соответственно бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес по указанным автоматам, является неправомерным.

Вывод суда является правильным.

В силу ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ ст. 9 Закона N 88-ФЗ признана утратившей силу.

Однако отмена названной нормы не повлияла на право налогоплательщиков использовать предусмотренные ею гарантии согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П), в соответствии с которой введение законодателем дополнительных налоговых платежей для субъектов малого предпринимательства не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения.

Принимая во внимание, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, Арбитражный суд Республики Башкортостан сделал обоснованный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за период с января по май 2004 г. в сумме 74931 руб. 69 коп.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии у предпринимателя права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 74931 руб. 69 коп.

Законодателем гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона N 88-ФЗ, связываются не с моментом получения лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности, а исключительно с порядком налогообложения, действовавшим на момент государственной регистрации субъекта малого предпринимательства.

С учетом того, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2001 (свидетельство о государственной регистрации N 1027) и осуществляет деятельность по организации, содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 002466, выданной на период с 25.08.2003 по 25.08.2008, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для невозврата спорной суммы налога.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу N А07-25813/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ГУСЕВ О.Г.