Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-290/08-С1 по делу N А47-7963/07 Поскольку в прейскуранте цен (меню) не указана лишь цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, что не является грубым нарушением Правил продажи отдельных видов товаров и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ) правомерно было расценено судом как малозначительное.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф09-290/08-С1

Дело N А47-7963/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кротовой Г.В., Варламовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу N А47-7963/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Золотой реал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 04.09.2007 N 83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 25.10.2007 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленное требование удовлетворено, постановление инспекции от 04.09.2007 N 83 признано незаконным. Суд, применив ст. 2.9 Кодекса, признал административное правонарушение, совершенное обществом, малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения обстоятельствам дела. По мнению административного органа, административное наказание за совершение обществом административного правонарушения назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей обществу кофейне “Gorkoff“, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. М. Горького, 44, выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно водки “Русский авангард“ емкостью 0,5 л, производитель - общество с ограниченной ответственностью “Хлебная дорога“, без надлежащим образом оформленного раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной. Также инспекцией выявлено, что в прейскуранте цен на четыре наименования алкогольной продукции (водку “Русский авангард“, 0,5 л, водку “С серебром блэк“, 0,5 л, виски “Белая лошадь“, 1,0 л, ликер крепкий “Куантро“, 1,0 л) не указана цена на весь объем алкогольной продукции в потребительской таре.

По результатам проверки административным органом составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2007, протокол ареста алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 27.08.2007, протокол изъятия алкогольной продукции (документов) от 27.08.2007, протокол об административном правонарушении от 25.08.2007 N 83 и вынесено постановление от 04.09.2007 N 83 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд признал доказанным наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения, однако, придя к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, признал незаконным указанное постановление инспекции и ограничился вынесением устного замечания.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

В силу ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения судом установлен правильно и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, поскольку конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и подтверждающие их доказательства судом были исследованы и оценены достаточно полно и всесторонне, вывод суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности признания данного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса является правомерным и обоснованным.

Довод инспекции об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку применение ст. 2.9 Кодекса является правом суда.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в прейскуранте цен (меню) на водку “Русский авангард“, 0,5 л, водку “С серебром блэк“, 0,5 л, виски “Белая лошадь“, 1,0 л, не указана цена за весь объем данной алкогольной продукции в потребительской таре, а указана цена за 0,1 л либо за 0,05 л, что не является грубым нарушением правил, установленных п. 141 Правил продажи, и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение правомерно было расценено судом как малозначительное.

Кроме того, исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2007, протокол об административном правонарушении от 25.08.2007 N 83, иные документы, представленные сторонами, а также с учетом ч. 4 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса, ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией факта реализации обществом водки “Русский авангард“ емкостью 0,5 л, производитель - общество с ограниченной ответственностью “Хлебная дорога“, без надлежащим образом оформленного раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной.

Нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу N А47-7963/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ВАРЛАМОВА Т.В.