Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-266/08-С6 по делу N А76-33130/2006 Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы обжалуемый судебный акт отменен, производство по кассационной жалобе прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф09-266/08-С6

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Дело N А76-33130/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Фирма “Челябхимоптторг“ (далее - общество “Фирма “Челябхимоптторг“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) и определение об исправлении опечатки от 20.07.2007 по делу N А76-33130/2006.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Фирма “Челябхимоптторг“ - Сельницына Г.Н. (доверенность от 27.09.2007 N 15);

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Южно-Уральская железная дорога“ (далее - филиал общества “Российские железные дороги“) - Михеева М.С. (доверенность в порядке передоверия от 19.12.2007).

В отзыве на кассационную жалобу общество “Урал ТИК“ просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указанное заявление судом кассационной инстанции удовлетворено, поскольку в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью “Урал ТИК“ (далее - общество “Урал ТИК“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к филиалу общества “Российские железные дороги“, территориальному управлению о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 307,9 м со стороны первого пути ст. Шершни - от границы стрелочного перевода N 718 до стрелочного перевода N 732 по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 46.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.



Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007; судья Полич С.Б.) исковые требования удовлетворены, за обществом “Урал ТИК“ признано право собственности на недвижимое имущество - железнодорожный подъездной путь со стороны первого пути ст. Шершни - от границы стрелочного перевода N 718 до стрелочного перевода N 732 по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 46, протяженностью 307,9 м (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2007 об исправлении опечатки в резолютивной части).

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: решение Арбитражного суда Челябинской области принято 16.05.2007, а не 16.05.2005;

решение суда от 16.05.2007 и определение суда от 20.07.2007 приняты по делу N А76-33130/2006, а не N А60-33130/2006.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество “Фирма “Челябхимоптторг“ просит решение суда от 16.05.2005 и определение суда от 20.07.2007 по делу N А60-33130/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно является правообладателем земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути, однако к участию в деле привлечено не было. Заявитель кассационной жалобы полагает, что указанное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов, принятых по данному делу.

Общество “Урал ТИК“ в своем отзыве просит производство по кассационной жалобе общества “Фирма “Челябхимоптторг“ прекратить, поскольку принятые по данному делу судебные акты не затрагивают прав законных интересов данного общества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) также представило отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы общества “Фирма “Челябхимоптторг“ и просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции обществом “Фирма “Челябхимоптторг“ заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку обжалуемое им решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008). Копия решения суда от 08.02.2008 по делу N А76-33130/2006 представлена заявителем в судебное заседание суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда от 16.05.2007 и определение суда от 20.07.2007 приняты по делу N А76-33130/2006, а не N А76-33310/2006.

При таких обстоятельствах с учетом того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы общества Фирма “Челябхимоптторг“ обжалуемый им судебный акт отменен, производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) и определение от 20.07.2007 об исправлении опечатки по делу N А76-33310/2006 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества “Фирма “Челябхимоптторг“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) и определение от 20.07.2007 по делу N А76-33130/2006.

Председательствующий



ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СМИРНОВ А.Ю.