Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-264/08-С6 по делу N А71-5145/2007-Г3 В удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества судом правомерно отказано, поскольку переход к истцу права собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, у истца не возникло право собственности на имущество, которое является предметом виндикации по данному иску.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф09-264/08-С6

Дело N А71-5145/2007-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Татаркиной Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Орион“ (далее - общество “Орион“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2007 (резолютивная часть от 25.09.2007) по делу N А71-5145/2007-Г3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Орион“ - Солдаткин Д.Е., генеральный директор (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 16.12.2005); Щетникова Ю.В. (доверенность от 08.12.2007);

общества с ограниченной ответственностью “Производственное предприятие “ЖелДорТранс“ (далее - общество “ЖелДорТранс“) - Анисимов О.Ю. (доверенность от 22.01.2008 N 07-08).

Общество “Орион“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу “ЖелДорТранс“ об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества (вагонное депо, тепловой пункт, локомотивно-вагонное депо, автогараж, здание управления, локомотивное депо), расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Деповский, 5.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество “Регион-Транс“ (далее - общество “Регион-Транс“).

Решением суда от 02.10.2007 (резолютивная часть от 25.09.2007; судья Ухина Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Орион“ просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом положений ст. 305, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, он является законным владельцем истребуемого имущества, поскольку оно приобретено им по договору купли-продажи от 05.04.2005, оплачено в полном объеме и передано ему как покупателю по акту приема-передачи от 13.01.2006. Кроме того, общество “Орион“ полагает, что обстоятельства передачи ему спорного имущества установлены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4796/07 от 27.06.2007, которые суд при вынесении обжалуемого решения в нарушение положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание.

Общество “ЖелДорТранс“ в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Пермским открытым акционерным обществом “Промжелдортранс“ (далее - общество “Промжелдортранс“, в настоящее время правопреемником данного общества является общество “Регион-Транс“, г. Киров) и обществом “Орион“ 05.04.2005 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке общей площадью 26755 кв. м с кадастровым номером 18:26:030034:0097 по адресу: г. Ижевск, пр. Деповский, 5, по условиям которого общество “Орион“ (покупатель) приобрело следующее имущество: вагонное депо (назначение: транспортное, площадь - 846,2 кв. м, подземная этажность: 1, инвентарный номер 32962, литера О, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/0); тепловой пункт (назначение: вспомогательное, площадь - 159,3 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 32962, литера Т, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/Т; локомотивно-вагонное депо (назначение: транспортное, площадь - 856,3 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 32962, литера Е, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/Е; автогараж (назначение: гаражное, площадь - 339,7 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 32962, литера Ж, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/Ж; здание управления (назначение: конторское, площадь - 510,8 кв. м, этажность: 2, инвентарный номер 32962, литера 3, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/3; локомотивное депо (назначение: транспортное, площадь - 1722,5 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 32962, литера Д, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/Д) (т. 1, л. д. 10 - 12).

Согласно п. 5 данного договора общая стоимость указанного в договоре имущества составляет 2927000 руб. 00 коп. Оплата имущества произведена обществом “Орион“ 11.04.2006 в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса (т. 1, л. д. 14).

Названное было передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи от 13.01.2006 (т. 1, л. д. 13).

Между обществом “Промжелдортранс“ (продавец) и обществом “ЖелДорТранс“ (покупатель) 15.12.2005 заключены договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества (т. 1, л. д. 15 - 21), в соответствии с которыми объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи от 10.03.2006 (т. 1, л. д. 22). Право собственности общества “ЖелДорТранс“ на приобретенное по данному договору имущество (локомотивное депо, локомотивно-вагонное депо, автогараж, здание управления, тепловой пункт, вагонное депо) зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике 13.07.2006, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 18АА N 284905, 18АА N 284906, 18АА N 284904, 18АА N 28490318, 18АА N 284908, 18АА N 284907 соответственно (т. 1, л. д. 68 - 73).

Общество “Орион“, полагая, что общество “ЖелДорТранс“ незаконно владеет спорным имуществом, поскольку сделка по отчуждению объектов недвижимости обществу “Орион“ совершена ранее, чем сделка по отчуждению того же имущества обществу “ЖелДорТранс“, в то время как их передача последнему произведена без изъятия их из владения общества “Орион“, на основании положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества “Орион“, суд правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску, являются наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 названного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества, которому продавец передал фактическое владение объектом недвижимости, до государственной регистрации перехода к нему права собственности не является собственником этого имущества.

В то же время, как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, передача имущества продавцом покупателю сама по себе не влечет недействительности договора о продаже этого имущества другому покупателю, заключенного продавцом до государственной регистрации перехода права к первому покупателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что переход к обществу “Орион“ права собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи от 05.04.2005, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, у истца не возникло право собственности на имущество, которое является предметом виндикации по данному иску.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2007 по делу N А71-5695/2006, которое оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (т. 1, л. д. 36 - 39), обществу “Орион“ отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.12.2005, заключенных между Пермским открытым акционерным обществом “Промжелдортранс“ и обществом “ЖелДорТранс“, а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Указанными судебными актами установлено, что оспариваемые обществом “Орион“ сделки являются законными, а общество “Орион“ на момент заключения договоров от 15.12.2005 не являлось законным владельцем спорного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4796/07 от 27.06.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения (т. 1, л. д. 40 - 44).

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах истец не имеет права на использование вещно-правового способа защиты, предусмотренного положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2007 (резолютивная часть от 25.09.2007) по делу N А71-5145/2007-Г3 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Орион“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

ТАТАРКИНА Т.Н.