Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-220/08-С5 по делу N А07-5007/2007 Установив факт использования ответчиком вагонов без согласия собственника, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа за задержку вагонов вследствие их использования без согласия владельца, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф09-220/08-С5

Дело N А07-5007/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Сода“ (далее - общество “Сода“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А07-5007/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 26.11.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - общество “РЖД“) - Самохова Е.А., юрисконсульт (доверенность от 19.12.2006 N НЮ-46/589);

общества “Сода“ - Головина А.М., юрисконсульт (доверенность от 09.01.2008 N 09-3/д), Беганова В.И., начальник службы (доверенность от 09.01.2008 N 09-13/д).

Общество “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу “Сода“ о взыскании 5076000 руб. штрафа за задержку вагонов вследствие их использования без согласия владельца (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007; судья Сагитова М.Ш.) исковые требования удовлетворены частично. С общества “Сода“ в пользу общества “РЖД“ взысканы 2500000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 26.11.2007; судьи Махрова Н.В., Бабкина С.А., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Сода“ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права (ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 03.04.2006 на подъездных путях ответчика обнаружены вагоны с номерами, оканчивающимися на следующие цифры: 962, 778, 943, 877 (протокол осмотра места происшествия от 03.04.2006).

После идентификации вагонов в адрес ответчика направлено письмо от 07.04.2006 N 24 с просьбой вывести вагоны N 94761962, N 948443778, N 94819943, N 94800877, N 94837028 со своих подъездных путей на пути станции.

Общество “Сода“ по акту приемки-передачи вагонов от 13.06.2006 передало обществу “РЖД“ вагоны N 94800877, N 94843778, N 94819943, N 94837028, N 94761962.

Согласно натурному листу поезда N 1976 указанные вагоны возвращены обществу “РЖД“ 27.07.2006.

По факту обнаружения вагонов составлен акт общей формы от 19.09.2006 N 66, о чем обществу “Сода“ направлено уведомление от 22.11.2006 N 611.

Общество “РЖД“, ссылаясь на использование принадлежащих ему вагонов без его согласия обществом “Сода“, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 названного Устава, за задержку вагонов, контейнеров.

В силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 названного Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в случае обнаружения фактов использования вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, без его согласия, в том числе в технологических перевозках для собственных нужд и транспортировки, а также для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой, штраф взыскивается на основании акта общей формы, оформленного в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании вышеуказанного акта перевозчиком начисляется штраф и направляется уведомление об уплате штрафа с приложением документов, подтверждающих требование перевозчика.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...арбитражный суд обоснованно удовлетворил...“.

Установив факт использования обществом “Сода“ вагонов без согласия собственника (общество “РЖД“), арбитражный обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа, снизив его размер до 2500000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материала дела и действующему законодательству.

Доводы общества “Сода“, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не 228.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А07-5007/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 26.11.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сода“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

МИТИНА М.Г.

ГАЙДУК А.А.