Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-208/08-С2 по делу N А71-4398/07 Нормами налогового законодательства, устанавливающими порядок и основания применения вычетов по НДС, не связывается право налогоплательщика на возмещение налога с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами организации (поставщиками товаров, работ услуг), а также не предусматривается обязанность по подтверждению налогоплательщиком указанных фактов при предъявлении сумм налога к возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф09-208/08-С2

Дело N А71-4398/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2007 по делу N А71-4398/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ижевский мотоциклетный завод“ (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Леонтьева М.В. (доверенность от 09.01.2008);

общества - Котов А.В. (доверенность от 09.01.2008), Куренной Ю.Н. (доверенность от 14.12.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.05.2007 N 76/6740, которым ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 г. в сумме 4288445 руб. вследствие необоснованного применения налогового вычета.

Решением суда от 10.08.2007 (судья Буторина Г.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган не согласен с выводами судов о правомерности применения обществом вычета по НДС за сентябрь 2006 г. в сумме 4288445 руб. по сделкам, участниками которых являются открытые акционерные общества “Ижевские мотоциклы“, “Ижмашстанко“ (далее - общества “Ижевские мотоциклы“, “Ижмашстанко“), поскольку при проведении налоговой проверки установлено, что финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика построена по принципу схемы, направленной на получение налоговой выгоды и создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС.



По мнению инспекции, судами не дана оценка доводам о фиктивности хозяйственных операций налогоплательщика и их документального оформления, а также об отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок, поскольку от реализации продукции обществом получен убыток, сделки совершаются с взаимозависимыми и аффилированными лицами при отсутствии использования товара в производстве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2006 г. инспекцией выявлен факт необоснованного применения налогоплательщиком вычетов по НДС, в связи с чем последнему отказано в возмещении налога в сумме 4288445 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.03.2007 N 52 и вынесено оспариваемое решение от 02.05.2007 N 76/6740.

Поводом для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что, заявив вычет по НДС, общество действовало недобросовестно; сделки, им заключенные, имеют признаки фиктивности и использования схемы ухода от налогообложения.

Полагая, что указанное решение налогового органа принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о соблюдении обществом установленных законом условий и порядка для применения налоговых вычетов и возмещения НДС в спорной сумме, а также об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Порядок возмещения НДС предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности применения налоговых вычетов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услугу и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.



С учетом изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Между тем таких доказательств инспекция не представила.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили, что налогоплательщиком требования, установленные ст. 169, 171, 172, 176 Кодекса, соблюдены, в частности, материалами дела подтверждается факт получения, оприходования и оплаты товара. При этом суды пришли к выводам о реальности и экономической обоснованности совершенных обществом сделок.

Фиктивность поставок и расчетов по сделкам налоговым органом не доказана.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, об осуществлении налогоплательщиком и его контрагентами фиктивных хозяйственных операций и, как следствие, недобросовестности при возмещении НДС судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на субъективном анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и предположениях о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что между налогоплательщиком и обществом “Ижевские мотоциклы“ заключен договор поставки от 01.08.2006, согласно которому в сентябре 2006 г. общество “Ижевские мотоциклы“ поставило налогоплательщику товар в виде товарно-материальных ценностей, инструмента и незавершенного производства (полуфабрикатов). Приобретенный товар налогоплательщик использовал в собственном производстве для изготовления комплекта узлов и деталей мотоциклов, мотозипа и самих мотоциклов с последующей реализацией этой продукции. Обработка приобретенных товаров подтверждена представленными в материалы дела листами технологических процессов.

Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика с участниками хозяйственных операций не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства оказали влияние на условия или экономические результаты деятельности общества.

Доказательств согласованности действий налогоплательщика и его поставщика, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено. Правильность применения цен по сделкам между указанными лицами налоговым органом не проверялась. Факт отсутствия у налогоплательщика прибыли от совершенных сделок не свидетельствует об отсутствии реального экономического эффекта от взаимоотношений с данными поставщиками.

Довод налогового органа о том, что спорная сумма НДС в бюджет не поступила, в связи с чем источник возмещения налога из бюджета не сформирован, судом кассационной инстанции отклоняется. Поставщики общества зарегистрированы в налоговом органе, представляют налоговую отчетность, доказательств неосуществления ими предпринимательской деятельности инспекцией не представлено, правоспособность установлена. Кроме того, у общества по состоянию на июль 2007 г. отсутствует задолженность перед бюджетом по НДС, что подтверждено справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

В то же время нормами налогового законодательства, устанавливающими порядок и основания применения вычетов по НДС, не связывается право налогоплательщика на возмещение налога с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами организации (поставщиками товаров, работ услуг), а также не предусматривается обязанность по подтверждению налогоплательщиком указанных фактов при предъявлении сумм налога к возмещению.

Таким образом, при рассмотрении данного дела инспекцией не представлены доказательства того, что единственной целью общества и его контрагентов является получение налоговой выгоды. Указанные доказательства отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного вывод судов о том, что установленные законодательством о налогах и сборах условия и порядок для возмещения НДС по спорным сделкам налогоплательщиком соблюдены, является правильным. Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2007 по делу N А71-4398/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

БЕЛИКОВ М.Б.