Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-202/08-С2 по делу N А47-6049/07 Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала установленной суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения общества, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 НК РФ, не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф09-202/08-С2

Дело N А47-6049/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2007 по делу N А47-6049/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Промстрой-2003“ (далее - общество, налогоплательщик) - Шарифов М.Ф. оглы (доверенность от 17.09.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.04.2007 N 12-39/4908 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1808 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2007 (судья Савинова М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 (судьи Чередникова М.В., Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 г.

Основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса явилось выявленное инспекцией в ходе налоговой проверки несвоевременное представление налогоплательщиком указанной декларации, возникшее в результате утраты обществом права на ежеквартальное представление деклараций в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога в ноябре 2006 г. превысила 2 млн. руб.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя и признали решение инспекции недействительным. При этом суды указали на своевременное представление налогоплательщиком квартальной налоговой декларации по НДС и представление налогоплательщиком впоследствии декларации по НДС за ноябрь 2006 г., что свидетельствует о нарушении порядка, но не сроков декларирования. Кроме того, суды приняли во внимание, что налог за ноябрь 2006 г. был полностью уплачен в составе налога, уплаченного за 4-й квартал 2006 г.



В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 119, ст. 163 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Статьей 163 Кодекса определено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц, если иное не установлено п. 2 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Кодекса).

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила два млн. руб. в ноябре 2006 г. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС за 4-й квартал 2006 г. в установленный законом срок, а впоследствии представил отдельную декларацию за ноябрь 2006 г., при этом факт уплаты налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух млн. руб. в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения общества, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного судами правомерно признано недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2007 по делу N А47-6049/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.



Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.