Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-10907/07-С6 по делу N А50-7546/2007 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество судом отказано, поскольку заявитель не является заинтересованным лицом, которое вправе обжаловать действия регистрирующего органа, в случае удовлетворения заявленных требований никакие права либо законные интересы заявителя восстановлены не будут.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф09-10907/07-С6

Дело N А50-7546/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Даком“ (далее - общество “Даком“) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А50-7546/2007 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Даком“ - Куимов А.Н. (доверенность от 10.01.2008), Санникова Г.Н. (доверенность от 06.04.2007);

Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - Дубровина Л.И. (доверенность от 29.12.2007 N 1);

Мурадовой Ф.М. - Жвания Л.Г., Логиш Е.Ю. (доверенность от 04.10.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Управления земельных отношений администрации г. Перми - поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество “Даком“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности Ф.И.О. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, в том числе одноэтажное здание кафе (литера В) площадью 93,9 кв. м, кадастровый номер 5959-21/026/2006-350; одноэтажное здание павильона игровых автоматов (литера Д) площадью 17,9 кв. м, кадастровый номер 59-59-21/026/2006-351 и одноэтажное здание туалета (литера Е) площадью 6,3 кв. м, кадастровый номер 5959-21/026/2006-352, а также об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N 59-59-21/026/2006-350, 59-59-21/026/2006-351, 59-59-21/026/2006-352.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2007 и 26.07.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мурадова Ф.М., государственное унитарное предприятие “Центр технической инвентаризации Пермского края“ (далее - предприятие “ЦТИ Пермского края“) и Управление земельных отношений администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007; судья Гуляева Е.И.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности Мурадовой Ф.М. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35: одноэтажное здание кафе (литера В) площадью 93,9 кв. м, одноэтажное здание павильона игровых автоматов (литера Д) площадью 17,9 кв. м, и одноэтажное здание туалета (литера Е) площадью 6,3 кв. м, а также обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества “Даком“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указаны инициалы судьи Паньковой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Панькова Г.Н., Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Даком“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить в части, указав, каким образом Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязано устранить допущенные нарушения - обязать последнее исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N 59-59-21/026/2006-350, 59-59-21/026/2006-351, 59-59-21/026/2006-352. Заявитель ссылается на неприменение судом положений п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, подлежащих применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление земельных отношений администрации г. Перми и Мурадова Ф.М. просят оставить обжалуемое постановление без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя, неправильного толкования последним норм права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Свердловского района г. Перми от 11.06.1997 N 228 произведен перенос микро-рынка с ул. Солдатова, 34 на ул. Солдатова, 35 - 37, внесены соответствующие изменения в договор о резервировании земли от 05.02.1997.

Между администрацией Свердловского района г. Перми и производственно-коммерческим предприятием “Даком“ 20.08.1997 подписан договор на резервирование временно свободных территорий Свердловского района площадью 1200 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35.

На основании договора от 06.05.1998 администрацией Свердловского района г. Перми в аренду производственно-коммерческому предприятию “Даком“ для размещения мини-рынка передан земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, без права его выкупа, передачи в субаренду, поднаем и перенаем, при условии согласования проекта размещения объекта в соответствии с постановлением главы города от 16.01.1998 N 106 с 01.03.1998 по 01.06.1998, с 01.06.1998 по 01.11.1998, с 01.11.1998 по 31.12.1998.

Распоряжением главы г. Перми от 15.02.2000 N 430-р обществу “Даком“ в аренду на срок 3 года предоставлен земельный участок площадью 2450,975 кв. м, кадастровый N 947-19, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, под мини-рынок без права его выкупа, передачи в субаренду, поднаем и перенаем, при условии согласования проекта, 21.03.2000 между администрацией Свердловского района г. Перми и обществом “Даком“ подписан соответствующий договор N 126 аренды земельного участка на срок до 15.02.2003.

В соответствии с постановлением главы г. Перми от 25.03.2003 N 818 между администрацией Свердловского района г. Перми и обществом “Даком“ 21.10.2003 заключен договор N 244-03с, согласно которому последнему в аренду предоставлен указанный выше земельный участок для использования под мини-рынок на срок до 25.03.2004.

Затем на основании договора от 27.05.2004 N 069-04с с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2005 названный земельный участок был передан в аренду обществу “Даком“ на срок до 01.09.2005, а в соответствии с договором от 08.11.2005 N 528-05ср - на срок до 31.07.2006.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 11.08.2006 на основании договора купли-продажи от 22.01.1998 проведена государственная регистрация права собственности Мурадовой Ф.М. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35: одноэтажное здание кафе (литера В) площадью 93,9 кв. м, одноэтажное здание павильона игровых автоматов (литера Д) площадью 17,9 кв. м и одноэтажное здание туалета (литера Е) площадью 6,3 кв. м. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи N 59-59-21/026/2006-350, 59-59-21/026/2006-351, 59-59-21/026/2006-352.

В письмах от 23.03.2007, 23.05.2007 и 16.07.2007 Управление земельных отношений администрации г. Перми известило общество “Даком“ об отказе в предоставлении ему в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, в связи с нахождением на данном участке объекта недвижимого имущества, зарегистрированного за другим лицом, указало на прекращение действия договора от 08.11.2005 N 528-05ср, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30.12.2007.

Полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности Мурадовой Ф.М. на перечисленное выше недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, нарушают его права и законные интересы, как арендатора земельного участка, на котором находятся данные объекты недвижимости, общество “Даком“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными данных действий.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что представленные для проведения государственной регистрации документы (договор купли-продажи от 22.01.1998, технические паспорта, информация из технических паспортов от 30.05.2006) содержали заведомо недостоверную информацию относительно наличия зарегистрированных прав на данное недвижимое имущество, поэтому не могли быть использованы для проведения государственной регистрации права собственности Мурадовой Ф.М. на названные выше объекты недвижимости, в регистрации должно было быть отказано на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Признав оспариваемые регистрационные действия противоречащими закону и нарушающими права заявителя на использование земельного участка, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, правильно указал на то, что общество “Даком“ не является заинтересованным лицом, которое в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Суд верно отметил, что в случае удовлетворения заявленных требований никакие права либо законные интересы общества “Даком“ восстановлены не будут, поскольку предоставление спорного земельного участка в аренду последнему может быть произведено по решению собственника этого участка. Между тем Управлением земельных отношений администрации г. Перми обществу “Даком“ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, на праве аренды на новый срок было отказано. Право собственности Мурадовой Ф.М. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, заявителем оспорено не было.

Кроме того, установив, что право собственности Мурадовой Ф.М. на названные объекты недвижимости возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (на основании договора купли-продажи от 22.01.1998, заключенного между Мурадовым Т.Ш. и Мурадовой Ф.М., зарегистрированного муниципальным унитарным предприятием “Бюро технической инвентаризации г. Перми“ 29.01.1998 за N СО324, который заявителем не оспаривается), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно п. 1 ст. 6 данного Закона оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности Мурадовой Ф.М. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, произведена по желанию обладателя данного права. Поскольку Мурадовой Ф.М. при обращении за государственной регистрацией были представлены документы, которые не противоречили требованиям, установленным ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в такой регистрации в соответствии со ст. 20 названного Закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю была ненадлежащим образом произведена правовая экспертиза документов, представленных Мурадовой Ф.М. на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 35, а также о наличии у него, как арендатора указанного земельного участка, права на оспаривание данных действий регистрирующего органа, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А50-7546/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Даком“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.