Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-10262/07-С2 по делу N А47-2218/07 Порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала установленной суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в налоговом законодательстве не предусмотрены. Поэтому по смыслу п. 1 ст. 108, ст. 111 НК РФ оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 НК РФ, не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф09-10262/07-С2

Дело N А47-2218/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2007 по делу N А47-2218/07.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Косенко Михаил Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.02.2007 N 15-17/584дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.07.2007 (судья Хижняя Е.Ю.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2004 по 30.09.2006, налоговым органом принято решение от 19.02.2007 N 15-17/584дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, в сумме 600000 руб. за непредставление декларации по НДС за октябрь 2005 г. в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Основанием для принятия указанного решения в названной части послужили выводы налогового органа о нарушении предпринимателем установленного п. 6 ст. 174 Кодекса срока для представления декларации за октябрь 2005 г., поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила один миллион рублей, следовательно, налогоплательщик утратил право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций по налогу.

Считая решение инспекции в данной части незаконным и нарушающим права налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса, поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 163, 174 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Сроком, установленным для представления декларации по НДС, в силу п. 5 ст. 174 Кодекса является 20-е число месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, согласно ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период определен как квартал.

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 Кодекса, необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у предпринимателя превысила один миллион в октябре 2005 г. Налогоплательщик 14 - 15.02.2007 представил в налоговый орган декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. При этом налог предпринимателем был уплачен в бюджет 26.01.2006.

Порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены. Поэтому по смыслу п. 1 ст. 108, ст. 111 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2007 по делу N А47-2218/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

КАНГИН А.В.