Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2008 N Ф09-243/08-С1 по делу N А50-11794/07 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа по ст. 17 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета судом правомерно отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом учреждение уже было привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N Ф09-243/08-С1

Дело N А50-11794/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 по делу N А50-11794/07.

В связи с отсутствием ввиду болезни судьи Ященок Т.П., участвующей в рассмотрении дела по ранее утвержденному графику судебных заседаний, произведена замена судьи Ященок Т.П. на судью Поротникову Е.А.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...представление недостоверных сведений...“.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с государственного краевого учреждения “Пермский лесхоз“ (далее - учреждение) штрафных санкций в сумме 2192 руб. 30 коп. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон) за представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 г.

Решением суда от 11.10.2007 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом требований ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление полагает, что учреждение привлечено им к ответственности правомерно.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена камеральная проверка учреждения по вопросу полноты и достоверности представляемых им сведений, предусмотренных Законом.

По результатам проверки выявлен факт представления учреждением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных Законом, за 2004 г. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 17.07.2007 N 47.

Управлением 31.07.2007 вынесено решение N 47 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 2192 руб. 30 коп.

Решение было направлено учреждению 03.08.2007 с предложением об уплате указанных финансовых санкций в трехдневный срок со дня получения данного решения.

Поскольку в добровольном порядке вышеуказанное решение не исполнено, управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что учреждение уже привлекалось к ответственности за данное нарушение, и пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного привлечения учреждения к ответственности.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что Закон не регламентирует порядок взыскания финансовых санкций (штрафов) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, за исключением указания на судебный порядок, то в данном случае подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (ст. 34.1 Кодекса).

Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения с перечислением документов и иных сведений, подтверждающих указанные обстоятельства.

В решении от 31.07.2007 N 47 о привлечении учреждения к ответственности в виде взыскания финансовых санкций управление указало, что финансовые санкции с учреждения взыскивается за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в решении от 31.07.2007 N 47 и акте камеральной проверки от 17.07.2007 N 47 не содержится информация, на основании которой управлением сделан вывод о недостоверности представленных учреждением сведений, отсутствует расчет финансовой санкции.

Таким образом, в указанном решении нет ссылок на то, какие именно из представленных учреждением сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных учреждением сведений.

Кроме того, судом правильно отмечено то, что решением Арбитражного суда Пермской области от 05.05.2006 по делу N А50-6838/2006-Г13 учреждение уже было привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2004 г.

В силу ч. 2 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал управлению в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности привлечения учреждения к ответственности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела по существу. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 по делу N А50-11794/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.