Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2008 N Ф09-149/08-С2 по делу N А76-518/07 Указание в счетах-фактурах фактического адреса осуществления предпринимателем своей деятельности, а не адреса его регистрации не имеет правового значения для рассмотрения данного спора и не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на вычет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N Ф09-149/08-С2

Дело N А76-518/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2007 по делу N А76-518/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Салимов А.Ю. (доверенность от 21.06.2007).

Индивидуальный предприниматель Захаров Андрей Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, или его представители в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.11.2006 N 1176, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 г., о начислении НДС, пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду неправомерности применения налогового вычета (представленные счета-фактуры не соответствовали требованиям, установленным ст. 169 Кодекса).

Решением суда от 17.05.2007 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на подтверждение предпринимателем права на применение налогового вычета, поскольку им представлены исправленные счета-фактуры до вынесения решения налоговым органом. Кроме того, не является нарушением ст. 169 Кодекса указание в счете-фактуре фактического, а не юридического адреса покупателя и грузополучателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений, установленных ст. 169, 171 и 172 Кодекса.

По мнению инспекции, счет-фактура, в котором вместо юридического указан фактический адрес налогоплательщика, не подтверждает правомерность применения налогового вычета. Кроме того, налоговый орган полагает, что вычет по счетам-фактурам, в которые внесены исправления, может быть применен только в периоде, в котором эти исправления произведены.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на внесение исправлений в счета-фактуры в случаях допущения неточностей или пропуска предусмотренных законодательством реквизитов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлена реальность проведенных операций. Исправленные счета-фактуры представлены налогоплательщиком в инспекцию до принятия ею указанного решения. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, не изменились.

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что налоговый вычет при внесении в подтверждающие его правомерность счета-фактуры исправлений может быть заявлен только в период, в котором произведены исправления, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного указание в счетах-фактурах фактического адреса осуществления предпринимателем своей деятельности, а не адреса его регистрации не имеет правового значения для рассмотрения данного спора и не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на вычет.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2007 по делу N А76-518/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.