Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2008 N Ф09-188/08-С3 по делу N А76-5799/07 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N Ф09-188/08-С3

Дело N А76-5799/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции от 25.07.2007 Арбитражного суда Челябинской области принято по делу N А76-5799/07, а не N А76-5799/06.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-5799/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Никоненко Н.В. (доверенность от 22.08.2007 N 18).

Представители закрытого акционерного общества “Уйскагропромснаб“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2007 N 32 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2007 (резолютивная часть решения объявлена 18.07.2007; судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Баканов В.В., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 45, 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке требований от 28.02.2006 N 1815, от 31.07.2006 N 7419, от 22.09.2006 N 9853, от 16.10.2006 N 10966, от 18.12.2006 N 1523 об уплате налогов, сборов и пеней инспекция приняла решение от 21.03.2007 N 32 о взыскании пеней в сумме 93231 руб. 59 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Считая указанный акт инспекции незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нарушения инспекцией порядка взыскания недоимки, установленного ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Данный вывод судов является правильным.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.

В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Поскольку указанный срок является пресекательным и оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением данного 60-дневного срока, оно обоснованно признано судами недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-5799/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.