Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2008 N Ф09-277/08-С6 по делу N А50-5481/2007-Г24 Поскольку порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не предусмотрен, суд правомерно применил положения п. 3 ст. 551 ГК РФ и, учитывая, что предприятие ликвидировано в установленном порядке, правомерно удовлетворил исковое требование о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N Ф09-277/08-С6

Дело N А50-5481/2007-Г24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Соколовой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А50-5481/2007-Г24 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - Агентство по управлению имуществом) - Шишигина Е.И. (доверенность от 09.01.2008 N 6);

регистрационной службы - Третьяков Д.Н. (доверенность от 29.12.2007 N 5).

Агентство по управлению имуществом обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к регистрационной службе о регистрации перехода права собственности к Пермскому краю на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, аэропорт “Березники“, а именно:

1. 1 - 2-этажное нежилое здание управления из кирпича и ж/бетонных панелей (литера Б) общей площадью 1561,7 кв. м;

2. 2-этажное кирпичное здание аэровокзала (служебно-пассажирское МВЛ) общей площадью 1230,7 кв. м;

3. 2-этажное кирпичное нежилое здание технических служб (литера Д) общей площадью 817,7 кв. м;



4. 1-этажное кирпичное здание склада техимущества (без стеллажей) с подвалом, общей площадью 954,3 кв. м;

5. 1-этажное кирпичное здание расходного склада ГСМ (литера К) общей площадью 188,4 кв. м;

6. кирпичное здание гаража на 5 автомашин (литера 3) общей площадью 599,1 кв. м;

7. 1-этажное кирпичное здание грузоперевозок (литера В) общей площадью 107 кв. м;

8. 1-этажное кирпичное нежилое здание мазутохранилища (литера И) общей площадью 60,4 кв. м;

9. сооружение - техобслуживание самолетов на перроне и МС (асфальт, бетон) (литера II) общей площадью 15992 кв. м;

10. сооружение - привокзальная площадь (литера III) общей площадью 3941,3 кв. м;

11. сооружение - благоустройство Сп (ограждение) (литера I) протяженностью 524,780 м;

12. 1-этажное здание скважины N 1 (литера Н) общей площадью 7,2 кв. м;

13. 1-этажное здание скважины N 2 (литера О) общей площадью 7,4 кв. м;

14. сооружение ВПП зоны (асфальт, бетон) (литера I) общей площадью 68963,4 кв. м;

15. линии электропередач (литеры Сэ-3, Сэ-4) общей протяженностью воздушной линии 2010,65 кв. м, кабели протяженностью 343,9 м;

16. внешние сети и сооружения канализации (литера Ск) протяженностью 1484,6 м;

17. линейно-кабельные сооружения связи (литера Сс) протяженностью 23221 м;

18. внешние линии электроснабжения: кабельная линия (литера Сэ1), воздушная линия (литера Сэ2), протяженностью 4,596 км;



19. тепловые сети (литера Ст) протяженностью 1515 м;

20. 1-этажное нежилое здание автомобильного гаража с мастерской из кирпича и ж/бетонных блоков (литера Ж) общей площадью 448,7 кв. м;

21. здание насосной станции (литера Р) общей площадью 66,4 кв. м и технологический комплекс трубопроводов резервного парка и стояков полива по состоянию на 27.07.2006 (литеры Г1 - Г9) общей площадью 2344 кв. м;

22. внешние сети и сооружения водопровода (литера Св) протяженностью 1598 м;

23. 2-этажное кирпичное нежилое здание центральной котельной (литера Л) площадью 502,9 кв. м.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Березники.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2007 администрация г. Березники исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007; судья Пескина Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 (судьи Панькова Г.Л., Васева Е.Е., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд постановил зарегистрировать переход права собственности к Пермскому краю на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, аэропорт “Березники“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований Агентства по управлению имуществом отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы права регулируют правоотношения, складывающиеся между субъектами права, являющимися сторонами сделки, а не между регистрирующим органом и заявителем. Между тем регистрационная служба не является субъектом спорных отношений, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что право хозяйственного ведения Березниковского муниципального унитарного авиапредприятия на спорное имущество является ранее возникшим и не требует государственной регистрации. В связи с этим регистрационная служба указывает на нарушение судом положений ст. 130, 131, 132, 164, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Также заявитель жалобы полагает, что судом не решен вопрос о возможности прекращения права собственности муниципального образования г. Березники на объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о государственной регистрации права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, приказом от 15.08.2003 N 176-п Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники Пермской области разрешило Березниковскому муниципальному унитарному предприятию продать здание центральной котельной площадью 502,9 кв. м, расположенное по адресу: Пермская область, г. Березники, аэропорт.

Березниковским муниципальным унитарным авиапредприятием (продавец) в лице исполняющего обязанности директора Булгакова А.Е. и федеральным государственным унитарным предприятием “Пермские авиалинии“ (далее - предприятие “Пермские авиалинии“, покупатель), действующим в качестве поверенного по договору поручения от 21.08.2003, заключен договор купли-продажи от 21.08.2003 N 1/1144, в соответствии с которым покупатель приобрел в государственную собственность Пермской области указанные выше здание котельной и оборудование, необходимое для ее эксплуатации. По акту приемки-передачи от 26.08.2003 здание котельной и оборудование переданы предприятию “Пермские авиалинии“.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 21.08.2003 по делу N А50-3400/2003-Б Березниковское муниципальное унитарное авиапредприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Березниковского муниципального унитарного авиапредприятия 03.11.2003 утвержден протокол заседания аукционной комиссии по подведению итогов закрытого аукциона по продаже имущества авиапредприятия. Победителем закрытого аукциона признано предприятие “Пермские авиалинии“.

На основании распоряжения губернатора Пермской области от 30.10.2003 N 589-р и протокола об итогах закрытого аукциона Березниковским муниципальным унитарным авиапредприятием в лице конкурсного управляющего (продавец) и Пермской областью в лице предприятия “Пермские авиалинии“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.11.2003 N 1, согласно которому в государственную собственность Пермской области приобретено имущество - комплекс зданий, сооружений, машин и оборудования, непосредственно относящийся к функционированию и обслуживанию аэропортового комплекса, принадлежащего должнику. Имущество передано покупателю по акту приемки-передачи от 26.12.2003.

Приобретенные объекты оплачены в полном объеме и внесены в реестр государственного имущества Пермской области.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2004 внесена запись о прекращении деятельности Березниковского муниципального унитарного авиапредприятия в связи с его ликвидацией по решению суда.

В связи с ликвидацией продавца и необходимостью государственной регистрации перехода права собственности к Пермскому краю на объекты недвижимого имущества Агентство по управлению имуществом обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 21.08.2003 N 1/1144, заключенный со стороны Березниковского муниципального унитарного авиапредприятия исполняющим обязанности директора Булгаковым А.Е., полномочия которого со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращены, противоречит положениям, предусмотренным п. 2 ст. 98, п. 2 ст. 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве“). В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор купли-продажи является недействительным и не порождает правовых последствий.

По этим основаниям суд первой инстанции признал требования истца о регистрации перехода права собственности к Пермскому краю на объект недвижимого имущества - 2-этажное кирпичное нежилое здание котельной (литера Л), приобретенное истцом по ничтожной сделке, не подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований о регистрации перехода к Пермскому краю права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 05.11.2003 N 1, суд первой инстанции, установив, что на часть спорных объектов (перечисленных под номерами 1 - 11, 14, 20) зарегистрировано право собственности муниципального образования “Город Березники“ и регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашены, а на остальные объекты ранее возникшее право хозяйственного ведения ликвидированного предприятия не зарегистрировано, и учитывая, что истцом не доказан факт уклонения собственника имущества от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и регистрации их прекращения, требования о регистрации ранее возникшего права хозяйственного ведения ликвидированного предприятия не заявлялись, пришел к выводу о том, что исковые требования о регистрации перехода к Пермскому краю права собственности на указанное имущество удовлетворению не подлежат.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи здания котельной N 1/1144 был подписан сторонами 21.08.2003, то есть после введения в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, таким образом, в соответствии со ст. 103 указанного Закона данный договор купли-продажи является оспоримой сделкой. Доказательств того, что названный договор был оспорен в установленном законодательством порядке, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи от 21.08.2003 N 1/1144.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом (ст. 129).

Руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента принятия арбитражным судом решения о банкротстве авиапредприятия правомочия муниципального образования “Город Березники“ в отношении имущества, находившегося в хозяйственном ведении предприятия-должника, в том числе и на спорные объекты, прекратились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что собственником части спорных объектов является муниципальное образование “Город Березники“, право собственности которого не прекращено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимого имущества были построены в период с 1983 по 1987 год и 26.07.1994 по акту приемки-передачи муниципального имущества были переданы в полное хозяйственное ведение Березниковскому муниципальному авиапредприятию, правопреемником которого являлось Березниковское муниципальное унитарное авиапредприятие, впоследствии признанное несостоятельным (банкротом). При этом доказательства того, что спорные объекты выбыли из хозяйственного ведения авиапредприятия, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, что спорные объекты были переданы в хозяйственное ведение до вступления в законную силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, суд правомерно признал, что право хозяйственного ведения у Березниковского муниципального унитарного авиапредприятия возникло с момента передачи этих объектов в силу ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и является действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества у Березниковского муниципального унитарного авиапредприятия на момент заключения договоров купли-продажи не может являться основанием недействительности этих договоров.

Согласно п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку порядок государственной регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не предусмотрен, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что Березниковское муниципальное унитарное авиапредприятие ликвидировано в установленном законом порядке, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции положений ст. 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что регистрационная служба не является субъектом спорных отношений, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, основана на неправильном толковании заявителем указанных выше норм права.

Иные доводы регистрационной службы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А50-5481/2007-Г24 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

СОКОЛОВА Н.П.