Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2008 N Ф09-245/08-С6 по делу N А07-3058/2007 Поскольку истец не вступил во владение указанными в договоре безвозмездного пользования помещениями, он не стал их законным владельцем, в связи с чем у него отсутствует право на использование предусмотренных ст. 301, 305 ГК РФ способов защиты от действий третьих лиц.

Определением ФАС Уральского округа от 05.09.2008 в данном постановлении исправлена опечатка - номер следует читать как Ф09-245/08-С6.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N Ф09-245/07-С6

Дело N А07-3058/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Центр правовой информатизации Республики Башкортостан“ (далее - учреждение “Центр правовой информатизации“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) по делу N А07-3058/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения “Центр правовой информатизации“ - Коротких В.П. (доверенность от 01.02.2008).

Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан“ (далее - учреждение “Земельная кадастровая палата“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению “Центр правовой информатизации“ об освобождении нежилых помещений N 23а и 236 общей площадью 34 кв. м, расположенных на втором этаже корпуса N 5а по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30.

Определением суда от 26.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление по Республике Башкортостан Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - территориальное управление), Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - Управление кадастра объектов недвижимости), Главное управление федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление регистрационной службы; т. 1, л. д. 1, 2).

Решением суда от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007; судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены, на учреждение “Центр правовой информатизации“ возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения N 23а, 236 общей площадью 34 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30, на 2-м этаже корпуса N 5.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007; судьи Рачков В.В., Башарина Л.Ф., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение “Центр правовой информатизации“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованное применение судами положений ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами положений ст. 301, 305, 689 названного Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение “Центр правовой информатизации“ занимает спорные помещения на основании договора субаренды от 03.02.2005 сроком действия до 01.01.2008, который зарегистрирован в Управлении регистрационной службы, в связи с чем у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика освободить занимаемые им помещения. Кроме того, учреждение “Центр правовой информатизации“ полагает, что учреждение “Земельная кадастровая палата“ не имеет права на подачу иска о виндикации, поскольку истец не вступил во владение спорным имуществом.



Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу учреждения “Центр правовой информатизации“ не представили.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором от 29.12.2004 N 645 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан (арендодатель), государственным унитарным предприятием “Уфимское приборостроительное производственное объединение“ (балансодержатель) и Министерством юстиции Республики Башкортостан (далее - Министерство юстиции, арендатор) находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения на промышленном, цокольном, 1, 2, 3-м этажах 5-этажного здания, расположенного в г. Уфе по ул. 50 лет СССР, д. 30, литера А, общей площадью 4099,90 кв. м переданы в аренду Министерству юстиции на срок с 17.12.2004 по 17.12.2009 для использования в целях административной деятельности государственных учреждений (т. 1, л. д. 26 - 30).

Министерство юстиции на основании договора от 03.02.2005 N 705 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа на срок с 01.01.2005 по 01.01.2008 передало учреждению “Центр правовой информатизации“ встроенные нежилые помещения общей площадью 50,3 кв. м, расположенные на промежуточном и 2-м этажах указанного 5-этажного здания (т. 1, л. д. 32 - 34). Данный договор субаренды зарегистрирован в Управлении регистрационной службы 20.03.2007 на основании вступившего 01.03.2007 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2006 по делу N А07-20847/06 (т. 1, л. д. 77, 78).

На основании соглашения от 07.06.2005 договор о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 29.12.2004 N 645 расторгнут с 07.06.2005 (т. 1, л. д. 121).

Приказом территориального управления от 07.06.2006 N 344 все здание 5-го корпуса было передано в оперативное управление третьему лицу - Управлению кадастра объектов недвижимости (т. 1, л. д. 108 - 111). Право оперативного управления указанного лица на производственный корпус N 5а зарегистрировано Управлением регистрационной службы 13.07.2006, о чем выдано свидетельство 04АА N 535822 (т. 1, л. д. 107).

По договору о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование от 01.08.2006 N 946 между Управлением кадастра объектов недвижимости (ссудодатель), территориальным управлением и учреждением “Земельная кадастровая палата“ (ссудополучатель) нежилые помещения на 1, 2, 4-м этажах, часть промежуточного этажа производственного корпуса 5а общей площадью 4600,79 кв. м переданы в безвозмездное пользование ссудополучателя (т. 1, л. д. 15 - 19). В числе переданных по данному договору помещений находятся помещения, занимаемые учреждением “Центр правовой информатизации“.

Учреждение “Земельная кадастровая палата“, полагая, что законные основания для нахождения учреждения “Центр правовой информатизации“ в указанном здании отсутствуют, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования учреждения “Земельная кадастровая палата“, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у ответчика на момент рассмотрения спора отсутствовали правовые основания для пользования спорными помещениями, поскольку действие договора субаренды от 03.02.2005 N 705 прекратилось с 07.06.2005 в силу расторжения договора аренды от 29.12.2004, а иной договор аренды заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив договор аренды от 29.12.2004 N 645 и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что действие договора субаренды от 03.02.2005 N 705 прекратилось с момента расторжения договора аренды от 29.12.2004 N 645.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что регистрация договора субаренды от 03.02.2005 N 705, проведенная Управлением регистрационной службы на основании решения суда после прекращения действия договора аренды от 29.12.2004 N 645, не наделяет ответчика правовыми основаниями для использования спорного помещения.

Однако при принятии судебных актов судом первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение обратилось учреждение “Земельная кадастровая палата“, при этом в качестве правового основания своих требований указаны ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.



Указанное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что сторонами договора от 01.08.2006 N 946 безвозмездного пользования федеральным имуществом, в числе которого имеются спорные помещения, являются Управление кадастра объектов недвижимости (ссудодатель), территориальное управление и учреждение “Земельная кадастровая палата“ (ссудополучатель).

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, передача имущества ссудополучателю является обязанностью ссудодателя.

Однако, как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорные помещения в безвозмездное пользование учреждению “Земельная кадастровая палата“ фактически предоставлены не были, так как их занимает учреждение “Центр правовой информатизации“.

Поскольку истец не вступил во владение указанными в договоре безвозмездного пользования помещениями, он не стал их законным владельцем, в связи с чем у него отсутствует право на использование предусмотренных ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты от действий третьих лиц. Права учреждения “Земельная кадастровая палата“ могли быть защищены в соответствии со ст. 692 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

С учетом того, что на момент подачи истцом данного иска (т. 1, л. д. 3) титульным владельцем спорных помещений являлось Управление кадастра объектов недвижимости, которому они были переданы на праве оперативного управления, а в отношениях по субаренде спорного имущества учреждение “Земельная кадастровая палата“ не участвовало, следует признать, что при том предмете исковых требований, который был заявлен, учреждение “Земельная кадастровая палата“ является ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований учреждения “Земельная кадастровая палата“ об обязании ответчика освободить спорное помещение не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственные органы и органы местного самоуправления, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, кроме случаев предъявления указанными органами исков на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Поскольку в удовлетворении исковых требований учреждения “Земельная кадастровая палата“ судом кассационной инстанции отказано, с истца с пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 2000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 по ходатайству учреждения “Центр правовой информатизации“ исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) по данному делу приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление исполнения указанного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) по делу N А07-3058/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) по делу N А07-3058/2007 отменить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан“ в пользу государственного учреждения “Центр правовой информатизации Республики Башкортостан“ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. и по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) в части взыскания государственной пошлины произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при предоставлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СМИРНОВ А.Ю.