Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2008 N Ф09-171/08-С5 по делу N А07-6844/07-Г-ХВЩ Суд пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных работ в спорный период (ст. 309 ГК РФ), требования о взыскании процентов, начисленных за пользование денежными средствами за спорный период, удовлетворены судом частично, с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N Ф09-171/08-С5

Дело N А07-6844/07-Г-ХВЩ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ипотека-Инвест“ (далее - общество “Ипотека-Инвест“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 по делу N А07-6844/07-Г-ХВЩ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 (резолютивная часть от 25.10.2007) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Счетная палата“ (далее - общество “Счетная палата“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Ипотека-Инвест“ о взыскании 43700 руб. долга, 2944 руб. 39 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2007 (судья Хисамутдинова В.Ш.) исковые требования удовлетворены частично. С общества “Ипотека-Инвест“ в пользу общества “Счетная палата“ взысканы основной долг в сумме 43700 руб., проценты в сумме 2804 руб. 18 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 (резолютивная часть от 25.10.2007; судьи Фотина О.Б., Арямов А.А., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Ипотека-Инвест“ просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств и неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество “Счетная палата“ ссылается на ненадлежащее исполнение обществом “Ипотека-Инвест“ обязательств по договорам от 01.05.2006 N 025-Б об оказании абонентского бухгалтерского обслуживания и от 01.05.2006 N 009 на оказание организационных услуг за период с мая 2006 г. по ноябрь 2006 г.

Исследовав условия указанных договоров в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договорами предусмотрено оказание услуг по ведению бухгалтерского учета предприятия (п. 1.1 договора от 01.05.2006 N 025-Б), делопроизводства, предоставлению бухгалтерской отчетности в контролирующие органы в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, по электронной почте, набору и распечатыванию документов (п. 1.2 договора от 01.05.2006 N 009).

С учетом имеющихся в деле документов (л. д. 17 - 24) суд пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии обязательств общества “Ипотека-Инвест“ по оплате выполненных работ в спорный период (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования по взысканию процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с 06.06.2006 по 06.04.2007, удовлетворены судом частично, в сумме 2804 руб. 18 коп., с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы в соответствии с требованиями, установленными ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение обязательств обществом “Счетная палата“ по спорным договорам подлежит отклонению. Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 по делу N А07-6844/07-Г-ХВЩ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 (резолютивная часть от 25.10.2007) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ипотека-Инвест“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

МАКАРОВ В.Н.