Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2008 N Ф09-124/08-С2 по делу N А50-8055/07 Поскольку налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление НДС к вычету, заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления к уплате НДС, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ судом правомерно удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N Ф09-124/08-С2

Дело N А50-8055/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Сухановой Н.Н., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А50-8055/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Зеленкова Е.В. (доверенность от 09.01.2008);

общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение Белое солнце“ (далее - общество, налогоплательщик) - Терехин С.А. (доверенность от 12.02.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2007 N 13-28/30дсп в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в суммах 181196 руб. 05 коп. и 381355 руб. 94 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 122670 руб. 32 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2007 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 (судьи Борзенкова И.В., Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.10.2004 по 31.10.2006, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов в общей сумме 122768 руб. 84 коп. за неполную уплату НДС, налога на имущество, транспортного налога, ему также предложено уплатить названные налоги в размере выявленных недоимок и соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 181196 руб. 05 коп. (по актам взаимозачета от 30.11.2004 и 30.01.2005), а также в сумме 381355 руб. 94 коп. (по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью “Строительная артель“), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 122670 руб. 32 коп. противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции в данной части недействительным.



Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты по НДС ввиду неподтвержденности факта оплаты обществом (включая НДС) выставленных ему счетов-фактур, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все требования, установленные законом, для отнесения НДС к вычету налогоплательщиком соблюдены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов относительно наличия у общества реальных затрат по уплате спорных сумм НДС установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (ст. 171 Кодекса).

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из материалов проверки следует, что основанием для начисления спорных сумм налоговых платежей явилось неправомерное, по мнению инспекции, предъявление обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ему обществом с ограниченной ответственностью “Сибирьтранснефть“ (далее - ООО “Сибирьтранснефть“), ввиду отсутствия со стороны налогоплательщика фактической уплаты сумм НДС по актам взаимозачета от 30.11.2004 и 30.01.2005, а также по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика обществом с ограниченной ответственностью “Строительная артель“, поскольку на момент передачи векселей, переданных в качестве оплаты спорных счетов-фактур, они были погашены третьими лицами.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление НДС к вычету, в связи с чем оснований для доначисления спорных сумм НДС, пеней и штрафа не имеется.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что взаимные денежные обязательства между налогоплательщиком и ООО “Сибирьтранснефть“ были погашены в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем проведения зачета встречных обязательств, что подтверждается актами взаимозачета от 30.11.2004 и 30.01.2005.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 167 Кодекса прекращение обязательства зачетом признается оплатой товаров (работ, услуг).

Указанные акты, исследованные апелляционным судом и получившие надлежащую правовую оценку по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судом надлежащими доказательствами факта оплаты выставленных ООО “Сибирьтранснефть“ счетов-фактур (включая НДС).

Данный вывод апелляционного суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежит.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС и, соответственно, отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 181196 руб. 05 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса является правильным.



В части признания недействительным оспариваемого решения инспекции относительно доначисления обществу НДС в сумме 381355 руб. 94 коп., соответствующих пеней и штрафа (по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью “Строительная артель“) постановление апелляционного суда отмене также не подлежит.

Отказывая обществу в применении налогового вычета, инспекция указывает на то, что векселя, переданные обществу с ограниченной ответственностью “Строительная артель“ в качестве оплаты счетов-фактур, на момент их передачи и отражения в бухгалтерском учете налогоплательщика были погашены третьими лицами. При этом налоговый орган ссылается на акты приема-передачи векселей от 28.06.2005 и 13.07.2005.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в указанных актах стояли неверные даты фактической передачи векселей. Обществом были представлены исправленные акты приема-передачи векселей от 23.06.2005 и 12.07.2005, которые не оспорены налоговым органом, исследованы апелляционным судом и признаны надлежащими доказательствами факта оплаты (включая НДС) спорных счетов-фактур.

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка инспекции на невнесение изменений в бухгалтерский учет правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку нарушение налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права на применение налоговых вычетов.

Поскольку фактическая уплата НДС и правомерность заявленных налоговых вычетов подтверждена соответствующими документами, злоупотребление правом на вычет апелляционным судом не выявлено, начисление налогоплательщику спорных сумм налоговых платежей является неправомерным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А50-8055/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.